Topic pentru injuraturi si jigniri

De la: Justelodie_, la data 2008-11-18 18:58:11deci nu stiu ce sa zic sincer....poate intr-adevar si contul ei facut pe acest site este poate altcineva care si la ea i-a facut poze de pe hi5....credeti-ma ca nu mai stiu ce sa cred,fiecare face ce vrea numai sa aibe putin respect fatza de alte persoane si sa nu se foloseasca de alte persoane.

De la: Justelodie_, la data 2008-11-18 20:37:26Loveliness asta e user-ul pe acest cont si pe hi5.dar nu stiu daca e falsa....poate chiar ea e...nu vreau neaparat sa dau vina pe cineva ca s-a folosit de pozele mele ca nu stiu sigur nimic.cineva de pe acest site m-a gasit pe hi5 si m-a intrebat daca am cont pe kudika.ro si am zis ca nu...si mi-a explicat ca atunci inseamna ca cineva se foloseste de pozele mele....si ca zice ca sunt prietena super buna cu oana (loveliness) si asa mai departe,a vb urat cu lumea de pe acest site...a spus ca am incercat droguri...si atunci m-am gandit ca numa oana poate fi!dar cum am spus si repet...poate si contul ei facut pe acest site e facut de altcineva....totul este posibil....

De la: Lillix, la data 2008-11-18 21:18:43

De la: Justelodie_, la data 2008-11-18 20:37:26Loveliness asta e user-ul pe acest cont si pe hi5.dar nu stiu daca e falsa....poate chiar ea e...nu vreau neaparat sa dau vina pe cineva ca s-a folosit de pozele mele ca nu stiu sigur nimic.cineva de pe acest site m-a gasit pe hi5 si m-a intrebat daca am cont pe kudika.ro si am zis ca nu...si mi-a explicat ca atunci inseamna ca cineva se foloseste de pozele mele....si ca zice ca sunt prietena super buna cu oana (loveliness) si asa mai departe,a vb urat cu lumea de pe acest site...a spus ca am incercat droguri...si atunci m-am gandit ca numa oana poate fi!dar cum am spus si repet...poate si contul ei facut pe acest site e facut de altcineva....totul este posibil....

Aha, si Loveliness e feminin sau masciulin? Si Hi5 cine e?

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:39:47uite chestiile pe care le spui aici ma fac sa am certa impresie ca nu ai habar de nimic in ceea ce tine de istoria religiilor, de raspandirea crestinismului (care nu s-a raspandit numai prin cuvant) , sa te complimentez si eu pe tine cu aceleasi epitete????
nu o sa o fac ,draga wolfy, pentru ca imi dau singura seama cand trebuie sa incetez a vorbi la pereti.

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:39:47tu faci exact ceea ce spun eu ca faci , scuzama ca iti spun asta, sunt crestina, sunt credincioasa si in masura posibilului respect perceptele religiei din al carei rit fac parte.
parerea mea personala este ca tu nu poti face diferenta dintre a discuta despre anumite subiecte din punct de vedre principial si faptul ca te adresezi unor straini. nu detii cunosterea absoluta....deci exista in lume si chiar pe forum oameni care nu sunt de acord cu tine. .

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:39:47nu esti superioara nimanui ,din nici un punct de vedere....absolut din nici un punct de vedere (gandind din punct de vedere religios) dar te consideri deasupra multora prin cultura(de care nu prea dai dovada sincera sa fiu) ceea ce din punctul meu de vedere , te situeaza in pozitie de inferioritate pt ca te lauzi singura (cum bine spunea cineva, lauda de sine nu miroase a bine).

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:39:47ma repet a nu stiu cata oara, ti-am scos in evidenta limbajul ,ti-am scos in evidenta modalitatea de a te adresa celorlati utilizatori , pt ca te victimizezi si spui ca nu reactionezi fara sa fii provocata).

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:39:47cand iti vei revizui atitudinea ,limbajul si poate vei mai citi cate ceva despre cruciade ,inchizitie si raspandirea crestinismului in lume...., poate iti voi mai adresa vreun cuvant.
pana atunci ma lipsesc pt ca nu imi place sa vorbesc la pereti...iar tu esti doar un perete deocamdata.....

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-18 10:44:11

De la: wolfy, la data 2008-11-17 23:21:20Sa concluzionam:
1. N-ai reusit sa demonstrezi ca noi am folosit injurii in posturile noastre. A spune cuiva care te face m...ta ca e frsutrat sexual nu e o injurie.

2. Sa nu uitam ca si tu ai spus exact aceleasi lucruri ca si mine. Ba te-ai exprimat inca si mai dur. Eu nu le-am facut pe musulmane plosnite.

3.E foarte ciudat sa faci pe cineva rasist in conditille in care din postul persoanei respective nu rezulta asa ceva. E si mai ciudat sa-i spui persoenei respective ca e rasista in conditiile in care tu ai spus ca teroristii musulmani sunt violenti ca urmare a genelor lor.


4. Eu nu fac oamenii prosti fiindca nu sunt de acord cu mine, ci pentru ca nu pot adice contrargumente argumentelor mele, de unde rezulta in mod logic ca ei nu le pot infirma valabilitatea. De asemenea, nu pot aduce argumente pentru propriile lor pareri. Trage tu concluzille. daca poti.

5. Minti si manipulezi. Ciuntesti citate si apoi spui ca au fost adresate altora decat destinatarului real. De ce nu ai raspuns mesajului Sandrei?

Comportamentul tau recent spune foarte multe despre moralitatea ta. Si cum ai spus si tu mai demult, fiecare cu prietenii pe care si-i alege.

draga mea reciteste posturile tale, cand vei vedea singura despre ce vorbesc probabil ca voi binevoi sa iti mai adresez vreun cuvant,
pana atunci sper sa inveti sa faci diferenta intre o discutie principiala si civilizata si ceea ce a devenit orice discutie in contradictoriu cu tine, ma refer aici la putinii utilizatori care au catadicsit sa nu te injure ,si care au sfarsit prin a fi cu totii inculti prosti sau penibili...iar exemple pe forum sunt destule.

De la: heaven_gate, la data 2008-11-19 17:45:52voi dc va certati............ce aveti de impartit?

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 17:54:27

De la: heaven_gate, la data 2008-11-19 17:45:52voi dc va certati............ce aveti de impartit?

pai sa vedem.... cruciadele nu sunt razboaie sfante ale crestinilor , crestinismul s-a impus numai prin cuvant....
etc etc etc
aaaa si ca eu sunt o manipulatoare de doi bani, chestie la care nu ma cobor sa raspund.

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 17:54:27

De la: heaven_gate, la data 2008-11-19 17:45:52voi dc va certati............ce aveti de impartit?

pai sa vedem.... cruciadele nu sunt razboaie sfante ale crestinilor , crestinismul s-a impus numai prin cuvant....
etc etc etc
aaaa si ca eu sunt o manipulatoare de doi bani, chestie la care nu ma cobor sa raspund.

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 17:52:57http://www.e-referate.ro/referate/Cruciadele2005-03-18.html

Caracterul si cauzele cruciadelor

Cruciadele pot fi definite ca expeditii militare ale feudalilor apuseni cu scopul de a cuceri si coloniza regiuni din Orientul Apropiat, îndeosebi Palestina cu Ierusalimul. Ele au aparut într-o societate aflata în plina expansiune politica si militara si sunt o întregire a procesului de colonizare petrecut în Europa, la ele participând toate clasele si paturile sociale.

Aspectul religios consta în faptul ca aceste expeditii au fost însotite, la început, de o ideologie crestina. Proclamate ca "razboaie sfinte", ele au fost organizate în numele eliberarii asa numitelor "locuri sfinte" (Ierusalimul), de sub dominatia musulmana. Caracterul religios al cruciadelor explica de ce conducerea lor a revenit papalitatii al carei rol, pe plan international, se afirma în secolul al XI-lea.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciad%C4%83
De la Wikipedia, enciclopedia liberã

Cruciadele au fost expediþii militare ale feudalilor apuseni cu scopul de a cuceri ºi coloniza regiuni din Orientul Apropiat, îndeosebi Palestina ºi Ierusalimul.

Ele au apãrut într o societate aflatã în plinã expansiune politicã ºi militarã ºi sunt o întregire a procesului de colonizare petrecut în Europa, la ele participând toate clasele ºi pãturile sociale.


http://www.geocities.com/Athens/Delphi/5647/ist14.htm

Cruciadele au fost campanii militare ale crestinismului catolic, cu scopul de ocupare ale unor teritorii din Palestina, cu lacasuri de cult biblice, teritorii care nu au apartinut niciodata in trecut vreunei tari europene
Cruciadele au constituit (alaturi de încrestinarile fortate din primele secole dupa Edictul de la Milano din anul 313, de Reconquista iberica din secolele 14-15, de Conquista spaniola a Americii Latine din secolele 15-16, de razboaiele si persecutiile contrareformei catolice din secolul 16, de vânatorile medievale de vrajitoare si de Inchizitie) cele mai mari crime savârsite de Biserica impotriva umanitatii. Istoricii apreciaza ca in total au fost ucisi de catre Biserica in 1500 ani (între secolele 4-19) circa 10 milioane oameni nevinovati, in timp ce alte câteva milioane de oameni nevinovati au fost persecutati, torturati, mutilati, exilati, distrusi psihic. In timpul celor sapte Cruciade, trupele de aventurieri crestini catolici au devastat peste tot pe unde au trecut (Europa si Asia), au ucis zeci de mii de crestini ortodocsi (razbunare pentru Marea Schisma din 1054) si zeci de mii de locuitori civili necrestini ale regiunilor asiatice.

http://www.crestinortodox.ro/Cruciadele___expresie_a_violentei_interreligioase-53-20619.html

Cruciadele - expresie a idealului medieval de unitate politica

Complexitatea fenomenului cruciadelor face imposibila o delimitare stricta a cauzelor care l-au determinat. Daca privim cruciadele sub aspect ideologic - religios si material - politic vom observa ca ele au insumat politica externa a papalitatii si a Europei apusene. Fara ideea unitatii politice a Europei, a unui "imperium mundi" continuator al Imperiului roman patronat de Roma prin Biserica Romano-Catolica, cruciadele nu ar fi existat.

Cruciadele trebuie privite ca o imensa demonstratie a idealului medieval de unitate politica suprastatala, de infaptuire a acelei "Republica christiane" cu caracter universal despre care se mai vorbea in secolul al XVII-lea. Era evident ca intr-o societate cu o gandire eminamente religioasa, dogmele au fost folosite ca axiome politice, iar in numele lor au fost promulgate idealuri cu continut laic.

Hildebrand din Cluny - parintele ideii de cruciada

Astfel, se poate spune ca cruciadele au fost creatia calugarului Hildebrand de la manastirea Cluny (Burgundia), devenit papa Grigorie al VH-lea, care a promovat o politica de centralizare a Bisericii fata de Roma si un universalism politic de netagaduit.

Bula papala din anul 1075 sau "Dictatul papei" - cum s-a numit, a insemnat promulgarea suprematiei papei asupra intregii lumi crestine si afirmarea pretentiei papei de unic conducator al acestei lumi vazuta fara granite. Acest fapt a avut o insemnatate nebanuita la inceput si a pus bazele unitatii lumii catolice si implicit a unitatii Europei apusene in ciuda razboaielor dintre state. Crestinatatea apuseana a devenit astfel o realitate vizibila caracterizata printr-o remarcabila forta de actiune.

Ciocnirea dintre cele doua civilizatii, crestina si musulmana, nu poate fi trecuta cu vederea in contextul cruciadelor. Ele s-au infruntat cu aceleasi arme: jihadur (razboiul sfant musulman) si "cruciada", fapt ce a facut ca, pentru multi istorici fenomenul cruciadei sa apara drept un "contra-jihad".




daca te consideri tu mai invatata decat altii probabil ca nu ai nici cea ma vaga idee ce au fost cruciadele.
iti doresc lectura placuta.

apropo ce anume facea inchizitia in america de sud????

De la: wolfy, la data 2008-11-05 14:03:42
DA, CRESTINISMUL S-A IMPUS PRIN CUVANT.Rolul cruciadelor, din cate imi amintesc eu de la istorie, a fost sa elibereze pamantul sfant de sub dominatia arabilor musulmani. Nu era vorba de impus crestinismul cuiva. Inchizitia nu impunea crestinismul, ci avea grija sa fie respectate anumite legi.
Atat cruciadele cat si inchizitia sunt impotriva preceptelor crestine. Adica conform crestinismului oamenii aia o sa arda in iad, pe cand musulmanii care omoara in numele lui Allah o sa se duca in rai(asa zice Coranul). Acum intelegi diferenta?

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:07:53http://www.referat.ro/referate/Inchizitia_de-_a_lungul_secolelor_6670.html


doar un citat:

I. Luptele impotriva ereziilor in primele doisprezece secole ale crestinitatii

Apostolii erau extrem de preocupati de felul in care isi transmiteau invataturile: orice varianta proprie, chiar proclamata de ingeri ai Raiului, era considerata un pacat mare. Cu toate astea, apostolul Paul, in cazul ereticilor Alexandru si Hymeneus, nu a revenit la vechile pedepse cu moartea, ci doar I-a exclus din comunitate. De fapt, crestinii primelor trei secole nici nu concepeau alta atitudine.
Tertullian spune ca : “Humani iuris et naturalis potestatis, unicuique quod colere, nec alii obest aut prodest alterius religio. Sed nec religionis est religionem colere, quae sponte suscipi debeat, non vi.”. Cu alte cuvinte, el ne spune ca legea naturala permite oricarui om sa-si urmareasca vocea interioara, in practica unei anumite credinte, din moment ce este o chestiune de proprie vointa, nu de fortare.
Totodata, Celsus acuza pe crestini de persecutia disidentilor cu moartea, arderea pe rug si tortura, acesta bazandu-se pe Vechiul Testament. Ca replica, Origen este multumit cu a spune ca trebuie sa existe o distinctie clara intre crestini si evrei deoarece urmeaza invataturile a doua figuri religioase diferite: Iisus si Moise. Adevarul este ca, la momentul respectiv, devenise deja imposibil sa fii evreu crestin deoarece nu se mai supuneau in totalitate legilor moizaice. Astfel, ei nu mai erau liberi sa-si omoare dusmanii si sa arda violatorii legii crestine.
Sfantul Ciprian din Cartagina, desi inconjurat de nenumarati schismatici si crestini fatarnici, a dat la o parte sanciunile din Vechiul Testament, care pedepsea rebelii impotriva preotilor, cu moartea: “Nunc autem, quia circumcision spiritalis esse apud fideles servos Dei coepit, spiritali gladio superbi et contumaces necantur, dum de Ecclesia ejiciuntur.”. Religia era de natura spirituala, astfel incat si sanctiunile luau acelasi caracter, iar excomunicatul a inlocuit moartea.
Lactanius, deoarece era martorul unor represalii extrem de sangeroase, a scris “Institutiile divine”, in 308 e.n.. El, de asemenea, promova libertatea completa a credintei, scriind: “Religia este o chestiune de proprie dorinta, ea nu poate fi fortata nimanui. La ce folos este cruzimea? Ce legatura are roata de tortura cu pietatea?Cu siguranta adevarul nu are nimic de-a face cu violenta… Este adevarat ca nu exista nimic la fel de important precum religia si ca trebuie aparata cu orice pret. Este adevarat ca trebuie protejata, insa murind pentru ea, nu omorand pe altii; prin proprie tortura, nu prin violenta; prin credinta, nu prim crima. ”
Invatatii si invatatorii crestini, ai primelor trei secole, au insistat mult pe libertatea religioasa completa. Pe langa asta, de fiecare data cand comparau legea crestina si cea mozaica, subliniau faptul ca , in cea dintai pedeapsa ereticilor era spirituala, iar in cea din urma, ea se concretiza in torturi si moarte.
Cu toate astea, succesorii imperiali ai lui Constantin au inceput curand sa se vada ca stapani ai conditiilor temporale si materiale ale Bisericii. In acest timp, ei au pastrat si titlul de Pontifex Maximus, in acest fel mentinandu-si si puterea civica. De multe ori, insa, s-au evidentiat tendinte arianiste, de a persecuta episcopii ortodocsi.
Totusi, sf. Hilar din Poltiers si multi altii au protestat vehement impotriva oricarei folosiri a fortei in religie, atat pentru raspandirea crestinismului, cat si pentru pastrarea credintei. In acest scop au cerut de multe ori inlocuirea decretelor crude din Vechiul Testament cu invataturile blande ale lui Christos. Cu toate astea, succesorii lui Constantin nu au fost niciodata convinsi, astfel incat au dat, cu teribila regularitate, edicte penale impotriva ereticilor, care constau un confiscarea proprietatilor, exilare sau chiar moarte. Cea din urma, insa, se aplica doar unor anumite tipuri de erezie;
In concluzie, pana acum am avut de-a face cu legislatia Statului Crestin. Inca de pe acum se pot observa anumite ezitari ale unor capi ai Bisericii fata de aceasta.



sa fim clari... orunde s-a raspandit crestinismul a adus cu el si inchizitia..... care vegheaza cu ....strictete la respectarea invataturilor crestine....

http://www.crestinul.ro/inchizitia.htm

Dupa ce Romano-Catolicismul si-a consolidat puterea in Evul Mediu, cetatenii cu vederi liberale, care nu se aliniau cu dorintele, nu intotdeauna biblice, ale Bisericii oficiale, au inceput sa fie priviti ca "eretici", ca inamici ai societatii. La doi ani dupa masacrarea ereticilor albigenzi, Papa Grigore IX publica documentul apostolic Excommunicamus (20 aprilie 1231) prin care anunta infiintarea unui tribunal supranational care sa judece cazurile de erezie. Intentia Papei Grigore IX stabilea ca obligatorie efectuarea unei anchete care sa confirme sau sa infirme temeinicia acuzatiei de erezie. Tribunalul a primit numele de inchizitie (lat. inquisitio = cercetare, ancheta). Inchizitia a functionat mai mult in tarile din sudul si vestul Europei, in special in Spania si a inceput a judeca pe toti aceia care au ncercat sa raspândeasca printre credinciosi invataturi asa-zise false in materie religioasa, in dauna credintei. Biserica a considerat firesc sa aiba si ea un for care sa ceara socoteala celor care se amestecau in probleme religioase fara a fi - dupa parerea ei - competenti; aceasta a fost Inchizitia. Ea a jucat un mare rol mai ales in istoria Evului Mediu. Condamnarile care s-au facut se datoreaza principiilor considerate optime pentru a apara ordinea publica lezata prin invataturile asa-zise eretice.
....
Dar nici pâna azi Biserica Romano-Catolica nu a condamnat Inchizitia ca institutie criminala.


oriunde se intalneste crestinism fie el sub forma catolicismului sau a ortodoxismului ...exista si inchizitia


http://ro.wikipedia.org/wiki/Inchizi%C5%A3ie#Istoric

In perioada timpurie a creºtinismului, erau învãþãturi ca „Montanismus” a lui Marcion din Asia Micã (85-160) sau Maniheismus, întemeiatã de persianul Mani (216-277) în care religia era pregnatã de influenþa gnosticã, învãþãturi care au fost condamnate de biserica catolicã drept eretice.

Deja prin secolul II ºi III exista un consens în creºtinism care variantã a religiei va fi acceptatã (ca învãþãtura Sf. Ireneus din Smirna, Galia (135-202)) ºi care va fi respinsã. In secolul IV la Concilul din Niccea (325) s-au întâlnit episcopii din lumea creºtinã pentru a hotãrâ care învãþãturã va fi definitiv acceptatã, dupã controverse intense, se despart unele grupãri de învãþãtura general acceptatã. In afarã de excomunicare pe atunci biserica nu avea alte posibilitãþi de sancþionare.

Impãratul Constantin I este cel care face legãtura între religie ºi stat folosind metodele de represiune ale statului pentru extirparea ereziei, printr-o astfel de mãsurã a împãratului va fi exilat Arius dupã Concilul din Niccea, considerat ca un pericol pentru bisericã. Din motive asemãnãtoare a exilat episcopul Atanasiu din Alexandria duºman înverºunat al Arianismului, numeroºi episcopi ortodocºi.


hop si scaiul de inchizitie....

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:18:53

De la: wolfy, la data 2008-11-05 14:03:42
DA, CRESTINISMUL S-A IMPUS PRIN CUVANT.Rolul cruciadelor, din cate imi amintesc eu de la istorie, a fost sa elibereze pamantul sfant de sub dominatia arabilor musulmani. Nu era vorba de impus crestinismul cuiva. Inchizitia nu impunea crestinismul, ci avea grija sa fie respectate anumite legi.
Atat cruciadele cat si inchizitia sunt impotriva preceptelor crestine. Adica conform crestinismului oamenii aia o sa arda in iad, pe cand musulmanii care omoara in numele lui Allah o sa se duca in rai(asa zice Coranul). Acum intelegi diferenta?

cruciadele au fost razboaie de cucerire si colonizare....

Cruciadele pot fi definite ca expeditii militare ale feudalilor apuseni cu scopul de a cuceri si coloniza regiuni din Orientul Apropiat, îndeosebi Palestina cu Ierusalimul. Ele au aparut într-o societate aflata în plina expansiune politica si militara si sunt o întregire a procesului de colonizare petrecut în Europa, la ele participând toate clasele si paturile sociale.


gasesti definitia asta in toate cartile unde vei citi despre cruciade....
cucerire si colonizare... mascate de ideologia crestinismului....

oriunde a existat un razboi de "cucerire si colonizare"....in scopuri crestine a existat si inchizitia....

nu facem aici etimologia cuvantului "cruciada"....si vorbim si citim in romaneste nu in engleza pentru ca istoria nu a fost predata la scoala in engleza.

De la: wolfy, la data 2008-11-19 18:26:33
Ok, eu cred ca in posturile mele am fost mai mult deact clara la ce cruciade ma refeream. De asemenea, inchizitia avea rolul de a-i aduce pe eretici pe drumul cel bun(eretici conform Bisericii Catolice - cei care se departau de catolicism), ceea ce inseana dorinta la a-i readuce pe crestini la crestinism - deci conservarea, nu raspandirea crestinismlui.

Si mie istoria mi-a fost predata si in engleza Pacat ca nu te-ai aflat si tu printre norocosi.

Iar daca eu vreau sa fac etimologia cuvantului cruciada - ceea ce pana acum nu mi-am amintit sa fi facut - nu ma vrei opri tu de la chestia asta.

De la: wolfy, la data 2008-11-19 18:35:10Iata deci cu ce se ocupa Inchizitia:

"The term Inquisition can refer to any one of several institutions charged with trying and convicting heretics (or other offenders against canon law) within the Roman Catholic Church. It may refer to[1]:

1.an ecclesiastical tribunal
2.the institution of the Roman Catholic Church for combating or suppressing heresy
3.a number of historical expurgation movements against heresy (orchestrated by the Roman Catholic Church)
the trial of an individual accused of heresy.
4.the trial of an individual accused of heresy"(http://209.85.129.132/search?q=cache:Wo3w_nd26o4J:en.wikipedia.org/wiki/Inquisition+inquisition&hl=ro&ct=clnk&cd=1&gl=ro)

Era vorba deci despre judecarea si excomunicarea ereticilor- a celor care s-au departat de la crestinism - asta evident in cazul in care nu puteau sa-i aduca pe calea cea buna. Asta era scopul ei principal. Intr-adevar, inchizitia spaniola avea ce avea si cu evreii sau musulmanii care se gaseau pe teritoriul Spaniei, deoarece ei ar fi putut sa-i determine pe crestini sa se indeparteze de la credinta lor - deci scopul era tot conservarea crestinismului. Inchizitia spaniloa nu s-a dus aacasa la evrei si musulmani sa raspandeasca crestinismul.

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:31:11

De la: wolfy, la data 2008-11-19 18:26:33
Ok, eu cred ca in posturile mele am fost mai mult deact clara la ce cruciade ma refeream. De asemenea, inchizitia avea rolul de a-i aduce pe eretici pe drumul cel bun(eretici conform Bisericii Catolice - cei care se departau de catolicism), ceea ce inseana dorinta la a-i readuce pe crestini la crestinism - deci conservarea, nu raspandirea crestinismlui.

Si mie istoria mi-a fost predata si in engleza Pacat ca nu te-ai aflat si tu printre norocosi.

Iar daca eu vreau sa fac etimologia cuvantului cruciada - ceea ce pana acum nu mi-am amintit sa fi facut - nu ma vrei opri tu de la chestia asta.

Cruciada 1 (1096-1099): a dus la cucerirea Ierusalimului in anul 1099 si la întemeierea Regatului Ierusalimului, cu orasele vasale Akkon, Antiochia, Edessa, Tripolis, Beirut, Sidon, Tyros. Cu ocazia ocuparii Ierusalimului, Cruciatii au macelarit peste 20.000 mii locuitori (inclusiv copii, batrâni, femei).

Cruciada 2 (1147-1149): ocuparea Edessei de catre turcii seldciuci a provocat cea de a doua Cruciada. Cruciada, condusa de trupele imparatilor Konrad al III-lea (Germania) si Ludovic al VII-lea (Franta), s-a incheiat cu un total esec.

Cruciada 3 (1189-1192): si-a propus recucerirea Ierusalimului (intrat din anul 1187 in stapânirea musulmanilor). Cruciada nu a avut succesul scontat, incheindu-se numai prin recucerirea Akkonului si printr-un armistitiu, prin care musulmanii au permis accesul pelerinilor neînarmati si pasnici in Ierusalim.

Cruciada 4 (1201-1204): initiata de papa Innocentiu al III-lea impotriva Egiptului (stapânul Ierusalimului), si-a abandonat rapid telul primar, degenerând intr-un razboi fraticid, indreptat contra Constantinopolului ortodox, unde aventurierii catolici vestici au instaurat temporar in 1204 un regat neviabil pro-catolic, deasemenea numeroase mici principate catolice pe teritoriul Greciei ortodoxe, principate la fel de neviabile. Peste tot au comis crime pe scara larga.

Cruciada 5 (1228-1229): condusa pe cale maritima de imparatul german Friedrich al II-lea, recucereste pentru ultima data Ierusalimul, oras care va fi pierdut de Cruciati definitiv in anul 1244.

Cruciada 6 (1248-1254): ajunge in impas in anul 1250, prin luarea ca prizonier a regelui francez Ludovic al IX-lea, conducatorul ostilor catolice, rascumparat cu mari sume de bani. Cruciada reuseste numai mentinerea unor posesiuni izolate dinafara Ierusalimului.

Cruciada 7 (1270): condusa de regele francez Ludovic al IX-lea, esueaza rapid.

In anul 1291 cad si ultimele bastioane ale crestinilor catolici in mâinile musulmanilor (Akkon, Sidon, Tyros, Beirut).



ai dreptate nu pot sa te opresc.... doar e probabil unul din singurele lucruri la care te pricepi...
cat despre engleza.... cred totusi ca esti pe un forum romanesc....

De la: wolfy, la data 2008-11-19 18:44:15

Sa ne intelegem: tu esti cea care nu poate sa se opreasca. Sa ne amintim seara in care ma citai in nestire vezi Doamne ca sa demosntrezi ca injuram, cand in posturile mele nu se gasea nicio injurataura. Si iarasi pe tine nu te-a putut opri nimeni de la a ciunti posturi ca sa spui ca erau adresate altora.
Ok, si care-i problema daca suntem pe un forum romanesc? Eu am obiceiul sa citesc in engleza. E o limba pe care foarte multi o cunosc in zilele noastre.

Multumes, citezi din Wikipedia ca sa arati ca a cuceri Ierusalimul - considerat loc sfant al crestinatatii - a fost scopul principal al cruciadelor. Ca de acolo a pornit ideea cruciadelor. Doreau adica sa redea crestinismului ce ei considerau ca era al crestinismului. Era vorba adica de CONSERVAREA LUI ca scop prim, nu de RASPANDIREA lui.

Si da, cruciadele au fost actiuni violente. Da, s-a omorat in numele crestinismului, dara asta nu are nimic de-a face cu esenta crestinsmuluI - nu omori, intoarce si celalalt obraz, iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti. CU ALTE CUVINTE, CRUCIATII CARE AU OMORAT VOR ARDE IN IAD, MUSULMANII CARE AU OMORAT IN NUMELE LUI ALLAH SE VOR DUCE IN RAI SI VOR FI ASTEPTATI DE VREO 70 DE FECIOARE.

INTELEGI DIFERENTA?

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:44:05inchizitia (nu doar cea spaniola) a fost prezenta in tot ce tine de crestinism inca de la inceputurile lui. fie ca vrei sa recunosti fie ca nu ,inchizitia tine de raspandirea crestinismului... mai intai se cuceresc teritorii (cruciadele) mai apoi se trece la "pastrarea perceptelor crestinesti"

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:44:05de aici si inchizitia.... nu poate exista crestinism fara acel amanunt numit "inchizitie"

De la: dandanaua_reloaded, la data 2008-11-19 18:44:05apropo nu exista doar inchizitia spaniola ,sub alte denumiri toate ramurile crestinismului au un fel de "inchizitie", un fel de "forum superior" (sub difeite denumiri)care vegheaza la pastrarea perceptelor bisericesti si dogmale , care de altfel exista si astazi tot sub o alta denumire.