Telefon
031 228 61 20
& 031 228 61 23
Mai multe
Mai multe
| pardon ..superioara lui becali :))) Te-am categorisit gata:))) Wolfy unde nu intelegi mama ..iti dau referinte..:) | ||
|
mia_mia Postat pe 10 Iunie 2008 13:59 |
||
|---|---|---|
| Mia, daca citesti intelegi. Nu am spus ca paranteza este exclusiv folosita pentru a eplicita un cuvant. Uita-te mai bine. Apoi, ti-am spus ca si daca o luam pe varianta ta tot nu iese cum trebuie. Deci daca vrei sa te faci inteleasa, exprima-te cum trebuie. Sigur, pentru a te exprima cum trebuie e nevoie mai intai de a gandi coerent. Spun pentru a mia oara ca atunci cand compari doi oameni sigur ca sunt aptitudini in care unul e superior, celalalt inferior si invers. Conteaza suma superioritatilor si inferioritatilor. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:15 |
||
| Mia,tu nu stii sa citesti? N-am spus ca sunt superioara tuturor, ba chiar ti-am raspuns la intrebarea legata de oamenii carora eu ma consider inferioara. Pentru a n-a oara spun ca sunt in acelasi timp superioara unora, inferioara altora, si egala cu ce a mai ramas. | ||
|
|
||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:17 |
||
| Mutherlatino, mersi pentru sfaturi scumpa, dar nu e cazul. La varsta mea am terminat o facultate, un masterat si un an de doctorat, deci ma concentrez asupra a ceva, stai linistita. Aici era vorba de o discutie principiala, nu de una particulara, legata de mine. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:19 |
||
| Mutherlatino, al doilea comentariu pe care l-ai facut e absolut stupid. Nu are nicio legatura cu ce am spus eu. Tu ai scris ca fiecare om are importanta lui, iar eu am fost de acord, insa am facut o completare. Din afirmatia "fiecare om are importanta lui" nu rezulta ca toti oamenii sunt la fel de importanti. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:25 |
||
| Claudio, logica si argumentatia ta ma uimesc ca intotdeauna. Daca nu a aruncat cu piatra nu inseamna ca nu se considera superior, ci doar ca nu isi arata si nu isi exercita superioritatea. Daca esti superior nu inseamna ca trebuie sa le amintesti tot timpul asta oamenilor din jurul tau. Un om cu adevarat superior are intelegere si respect fata de cei care sunt mai jos cu el, nu ii trateaza cu dispret si superioritate. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:26 |
||
| Muslim, nu stiu daca ai citit tot ce s-a scris pe topicul asta, ca esti noua pe aici. Apropo, bine ai venit! Cred ca in legatura cu inferior/superior, se vorbeste pe forum de doua lucruri diferite. Inferioritatea, superioritatea, egalitatea sunt notiuni care nu pot exista una fara alta. Ceea ce inseamna ca atunci cand un om e catalogat drept inferior/superior/egal, el este gasit astfel prin comparatie cu altii. Deci logic ca nu iti pune nimeni eticheta de inferior la nastere, ceea ce inseamna ca toata viata, orice ai face, vei fi inferior. De exemplu in momentul in care o persoana se depaseste pe sine, prezinta celorlalti o versiune superioara celei anterioare. La fel, un om care e initial inferior altuia(ca suma a trasaturilor sale), ii poate deveni egal sau chiar superior. Deci eu vorbesc de aceste trei catalogari ca rezultat al unui proces de comparare. Nu ma refer la o eventuala eticheta pe care ti-o poate lipi pe frunte Dumnezeu sau mai stiu eu cine, eticheta care te va impiedica sa te misti in sus sau in jos pe scara pe care superioritatea se afla in punctul maxim iar inferioritatea in cel minim. Cred ca e o regula care li se poate aplica tuturor oamenilor normali. De aceea eu am spus ca ma compar cu altii ca sa vad pe unde ma aflu, netragand concluzia ca sunt superioara tuturor(cum a spus mia de prea multe ori, ignorand ce am scris eu). Pe de alta parte, consider ca exista o categorie de oameni carora li se pune la venirea pe lume o eticheta care va fi valabila toata viata. Pe ea nu scrie insa inferioritate, ci superioritate. E vorba de genii. Nu cred ca devii geniu, ci ca te nasti geniu. Inca de la nastere ti se da un potential urias, mult mai mare decat al oamenilor obisnuiti, pe care trebuie sa il dezvolti. Si geniile il dezvolta. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:46 |
||
| Da, foarte frumos. Inainte sa violeze fetita barbatul rspectiv ii poate fi superior, iar dupa ce a violat-o cu siguranta ii e inferior. Perfect de acord. Dar unii spun aici ca toti oamenii sunt egali.Cu alte cuvinte, in orice ipostaza a sa, in orice circumstante, x este egal cu Y. Deci nu conteaza ca x este de exemplu violatorul si y victima. Amandoi sunt oameni, si cum toti oamenii sunt egali, rezulta ca x=y intotdeauna. Intelegi de ce am spus ca mi se pare o idee stupida faptul ca toti oamenii sunt egali? Ok, oamenii sunt egali in drepturi, insa nu ca suma a trasaturilor lor. Apoi, e stupid sa fii impotriva procesului de comparare a oamenilor. Pai daca nu-i compari, cum poti sa ajungi la concluzia ca sunt egali? A spune ca x=y nu se poate decat dupa ce ai comparat pe x cu y. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 16:51 |
||
| Muslim, chiar si in cazul unei epidemii de ciuma doctorul e mai important ca groparul, pentru ca a salva vieti e mai important decat a ingropa oameni. Ok, sa spunem ca aici e o situatie speciala pentru ca a nu ingropa oameni ar echivala cu moartea altora. Cu alte cuvinte, ingroparea mortilor are ca efect salvarea vietilor unor oameni. Dar asta nu e in fisa postului unui gropar. Un gropar nu ingroapa oameni pentru a salva vieti, ci doar pentru a ingropa. A, ca in situatii de criza munca sa are alte efecte, asta e altceva. Pe de alta parte, a salva vieti e in fisa postului unui medic, tine de profesia lui, nu e un efect secundar in imprejurari de criza. Chiar si in astfel de circumstante, procesul de salvarea a vietilor pe care il desfasoara medicul e mult mai anevoios, presupune mult mai multe cunostinte si abilitati. Sa recapitulam. In conditii normale, doctorul salveaza vieti. In aceleasi conditii, groparul igroapa morti. Cum a salva vieti e mai greu decat a ingropa morti, rezulta ca medicina e superioara meseriei de gropar din punct de vedere al dificultatii si al importantei pentru lumea in care traim. Din cele de sus rezulta ca din punct de vedere al muncii sale, medicul e superior groparului.In situatii de criza, medicul salveaza in continuare vieti fiindca asa a invatat sa faca. E datoria lui. Groparul ingroapa bolnavii morti, nu fiindca vrea sa salveze vieti, ci fiindca asta ii cere meseria lui. El nu se gandeste la urmarile actului de a ingropa, si prin urmare nu controleaza aceste urmari. Deci salvarea vietilor celor care nu s-au imbolnavit este un efect secundar al activitatii groparului. Secundar si indirect, in sensul ca nu salveaza o viata in mod direct, prin interventia asupra unei plagi a unui bolnav sau in orice alt mod. Deci si in situatii de criza, doctorul saleaza vieti fiindca asa a dorit sa faca cand si-a ales profesia, fiindca asa a invat si fiindcaca asta e datoria lui. Groparul nu are in intentie a salva vieti, ci a ingropa un mort. Apoi, a salva vieti in mod direct, printr-o operatie sau prin administrarea unui tratament e mult mai greu decat existenta unui efect secundar al unei meserii care nu iti cere sa salvezi vieti. SI IN CELE DIN URMA, IN SITUATII DE CRIZA ORICINE POATE DEVENI GROPAR, DAR CU SIGURANTA NU ORICINE POATE DEVENI MEDIC. Deci dupa mine, chiar si in situatii de criza medicul e mai important ca groparul. IMPORTANTA LUI NU NUMAI CA SCADE, DAR CRESTE. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:13 |
||
| Muslim, nu exista nicio situatie in lumea in care traim in care doctorul sa nu fie important. Orice s-ar intampla, avem nevoie de ei. Chiar daca numarul lor ar creste foarte mult, ei tot ar fi mai importanti ca zidarii fiindca ce fac ei e mult mai greu si mai important. APOI, EU VORBESC AICI DE VALOAREA INTRINSECA A UNEI PROFESII, NU DE CE S-AR INTAMPLA IN NU STIU CE CIRCUMSTANTE. Exemplul legat de medic nu e bun, Muslim, pentru ca asa cum ti-am spus, ei vor fi importanti totdeauna, chiar daca numarul lor ar creste, sau in orice alte circumstante. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:17 |
||
| Sa va explic la ce m-am referit cand am spus valoarea intrinseca a unei profesii. E valoarea interioara a profesiei respective, valoare care va ramane neschimbata orice s-ar intampla. Cu alte cuvinte, daca o profesie(alta decat aceea de medic) nu mai e atat de respectata la un moment dat, asta nu inseamna ca valoarea interioara a profesiei s-ar fi schimbat, ci numai nevoia societatii de acea profesie. Ca o paralela, va dau un exemplu din domeniul artei. Opera lui Van Gogh avea aceeasi valoare intrinseca si atunci cand nimeni nu voia sa-i cumpere olandezului picturile, si acum cand o lucrare a lui se poate vinde cu cateva zeci de milioane de dolari. Valoarea intrinseca era aceeasi, s-a schimbat numai modul in care oamenii privesc din exterior ceea ce e in interior. Picturilor le-a crescut cota de piata, nu valoarea. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:25 |
||
| Ca sa conchid, procesul de comparare al unui om cu altul e esential. Toti oamenii o fac pentru a vedea cam pe unde se situeaza fata de altii. Din compararea in cauza, nu vor putea ajunge la alta concluzie decat ca sunt superior unora, inferiori altora, si egali cu ce a mai ramas. "Verdictul" se da in functie de suma trasaturilor unui om.( substantivul "trasaturi" se refera si la calitati, si la defecte). Cum fiecarei trasaturi ii este atasata o valoare, se aduna valorile in cauza si se ajunge la o valoare totala. Dupa valoarea totala, un om este superior, inferior, egal fata de altii. Si asta in acelasi timp. Niciun om normal nu poate fi numai superior, numai inferior, sau numai egal. De asemenea, situarea pe axa inferior-egal-superior nu e rigida, nu ramane neschimbata intreaga viata a unui om. Dimpotriva, e dinamica. Daca x e la un momend dat inferior lui y, nu inseamna ca peste cativa ani nu-i poate fi egal sau chiar superior. Apoi, legat de starea de egalitate(care dupa unii ar apartine tuturor oamenilor, indiferent de ce reprezinta sau ce fac ei, ipoteza care duce la concluzia ca un criminal e egal cu victima lui), nu se poate ajunge proclamarea ei decat in urma unui proces de comparare a partilor declarate ulterior egale. Si atunci, cum se mai poate cineva indoi ca exista oameni care se compara cu altii? | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:39 |
||
| Claudio, spuneai pe un alt topic ca un om e suma defectelor si calitatilor lui. Perfect de acord. Numai ca sumele defectelor si calitatilor oamenilor nu sunt egale, si prin urmare valorile pe care le confera oamenilor sumele in cauza sunt si ele inegale. Si da, fiecare om are un potential maxim, dar asta nu inseamna ca potentialul maxim al lui x e egal cu potentialul maxim al lui y. De exemplu, potentialul maxim al unui portar nu e egal cu potentialul maxim al lui Stephen Hawking. Si voiam sa te intreb, tu cum te consideri fata de pupincuristii(cuvantul iti apartine) care te evaluau pe tine in timpul comunismului? EGAL? | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:50 |
||
| Claudio, spuneai pe un alt topic ca un om e suma defectelor si calitatilor lui. Perfect de acord. Numai ca sumele defectelor si calitatilor oamenilor nu sunt egale, si prin urmare valorile pe care le confera oamenilor sumele in cauza sunt si ele inegale. Si da, fiecare om are un potential maxim, dar asta nu inseamna ca potentialul maxim al lui x e egal cu potentialul maxim al lui y. De exemplu, potentialul maxim al unui portar nu e egal cu potentialul maxim al lui Stephen Hawking. Si voiam sa te intreb, tu cum te consideri fata de pupincuristii(cuvantul iti apartine) care te evaluau pe tine in timpul comunismului? EGAL? | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:50 |
||
| Mia, eu nu ma incurc in semne de punctuatie sau in altceva. Pur si simplu tu gandesti si te exprimi incorent. Cand scrii trebuie sa o faci intr-un mod in care sa reiasa ce vrei sa spui. Eu nu pot sa judec decat dupa textul pe care il am. Ti-am explicat foarte clar ce greseli de gandire si de exprimare cuprindea fraza ta ::"o stie toata lumea..e bine sa ai o gandire analitica....asupra relativitatii umane..in nici un caz pur matematica (logica cum o considera lupoaica asta mica) ..:)))" Deci e bine sa ai o gandire analitica, in niciun caz pur matematica, logica cum o numeste x. Asa ca gandirea analitica nu e in niciun caz pur matematica, care la randul ei nu e logica. Asta reiese din ce ai scris tu. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 17:56 |
||
| Mutherlatino, apropo de studii. Ale mele m-au invatat ca se scrie " centralizeaza-te", nu "centralizea-za-te". Ce parere ai, sunt destul de concentrata pe ceva anume? In speta macar pe o mica particica a studiilor mele? Apoi tu spui ca pentru a avea importanta mare trebuie sa ai studii, de unde putem deduce in mod logic ca exista si oameni care au importanta mai mica, cei fara studii. Tot tu spui la inceput ca toti oamenii au importanta lor. Cu alte cuvinte, toti oamenii au importanta lor, insa importanta unora e mai mica, a altora mai mare. Adica exact ce am spus si eu in primul meu comentariu la postul tau, comentariu pe care tu l-ai interpretat intr-un mod incoerent. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 18:23 |
||
| Supravietuim prin ceea ce lasam in urma, insa ce lasa unul in urma e mai important decat ce lasa altul. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 10 Iunie 2008 18:25 |
||
| Pana acum nimeni de aici n-a raspuns la intrebarea asta : cine poate poate sta stramb , judeca drept si cataloga drept superioara sau inferioara o fiinta umana ( nu o fapta , o realizare etc.) cine este asa de obiectiv si lipsit de defecte incat sa o poata face oferind garantia lipsei erorilor ? si cine o poate face asumandu-si intreaga responsabilitate a unei eventuale greseli ? domeniul calitatilor umane este atat de volatil si atat de supus subiectivitatii incat orice om cu scaun la cap nu s-ar repezi sa-si judece semenii pripit sau numai din auzite… nu vi s-a inamplat niciodata ca persoane care va erau mai mult decat apropiate si pe care ca le cunosteati foarte bine , dupa ani si ani de relatii apropiate , sa va aplice fara remuscari o lovitura de maciuca argumentand intr-un moment de sinceritate ca a face rau celui de langa tine este normal si scuzabil cand o faci pentru binele propriu sau pentru o asazisa fericire personala ? ni vi s-a intamplat si opusul : persoane cu care nu erati in relatii prea apropiate , pe care le dispretuiati si de care mentineati o distanta sanitara v-au ajutat in situatii in care nimeni nu v-ar fi ajutat si v-au dovedit o uriasa cantitate de bun simt ? atunci unde este obiectivitatea in aprecierea oamenilor in superiori si inferiori ? intr-un sistem de referinta care se schimba de la o zi la alta cum crezi ca nu poti avea nici un fel de indoiala ? | ||
|
claudio Postat pe 11 Iunie 2008 01:20 |
||
| de ce oamenii pot fi atat de greu de apreciat si evaluat ? oamenii sunt schimbatori si perfectibili , pot invata si evolua . terenul este atat de schimbator incat cea mai mare eroare pe care o poti face este sa-ti judeci semenii pornind de la idei preconcepute , fara sa-i cunosti foarte bine si fara sa iei in considerare posibilitatea schimbarii , in bine sau in rau . ce-i face pe oameni atat de greu de apreciat ? printre altele si subiectivitatea modului lor de gandire si lipsa lor generala de sinceritate , teama de sinceritate . nici un om nu-ti va spune sincer de la inceput , sau poate niciodata , ce crede cu adevarat despre un anumit lucru , care sunt intentiile sale reale intr-o anumita problema sau ce-si doreste cel mai mult . ei se mentin la o distanta sanitara debitand idei generale si platitudini , principii asazis corecte si alte generalitati caldutze care nu-i reprezinta . nu poti avea indeajuns de multe elemente ca sa poti fi sigur ca judeci corect superioritatea unui om . faptele lui , ideile lui ,greselilele , realizarile le poti judeca prin prisma principiilor generale ale moralei , sa zicem . dar adancurile si ascunzisurile interiorului uman sunt aproape insondabile . cum poti fi sigur ca apreciezi corect o cantitate atat de schimbatoare , care-si arata diverse si diferite fatete functie de imprejurarile prin care trece ? celor care judeca si eticheteaza rapid oamenii in inferiori sau superiori asa precum respira sau cum manaca seminte , bazandu-se doar pe cateva vorbe sau pareri , le spun ca gresesc . prefer sa nu judec oamenii sau sa-i categorisesc in superiori sau inferiori . prefer sa-i urmaresc intai . le astept faptele si spun doar “poate”... dubii , da , dubii pot sa am . atata timp cat am dubii nu-i inca totul pierdut… | ||
|
claudio Postat pe 11 Iunie 2008 01:24 |
||
| cineva m-a intrebat cum ma consideram fata de burtosii activisti de partid care pe vremea lui impuscatu' decretau cine este superior si cine inferior . cum ma consideram ? diferit . evitam pe cat posibil orice contact . la selectiile pentru cor behaiam cu voce ragusita sa nu fiu selectat si sa cant tampeniile gen 'ceausescu - pcr' , la selectiile pentru cercul de actorie recitam oribil sa scap de poeziile patriotice si de piesele cu brigadieri si activisti de partid , la testele de economie politica si politica partidului luam note execrabile ca sa nu fiu propus pentru vreo scoala de partid ! si nu numai eu , o buna parte dintre colegi . mai tarziu , pedepse gen spalatul veceurilor au fost un mic pret de platit pentru linistea sufleteasca . eram candidatul ideal pentru un ravnit post de hamal sau taran - cooperator . ce s-a intamplat ? am terminat si liceul si apoi am intrat si la facultate chiar daca secretarul de partid se mira... un element ca mine ? cu origine nesanatoasa ? atunci le-am purtat pica . dar acum nici macar atat . apa trecuta pe sub pod nu se mai intoarce . oamenii aia gresau regretabil atunci dar de ce am ajuns sa le port pica ? mizeriile care mi le-au facut atunci au avut si ele rolul si contributia lor la omul care sunt acum . chiar si lucrurile neplacute sau cele rele isi au rostul lor . fara invatamintele trase si experienta acumulata m-as simti mult mai incomplet si mai vulnerabil . atunci am inceput sa invat sa incerc cunosc oamenii . rezultatul unor experiente neplacute poate fi uneori (paradoxal) folositor . asta relativizeaza total notiunile de genul : folositor - nefolosior , bine - rau , superior - inferior . am invatat sa gandesc de zece ori inainte de a emite o parere . certitudinile sunt pericolul , cu timpul nu te mai lasa sa rationezi . prefer dubiile , dubiile sunt ok , ele ne ajuta sa gandim tot timpul si sa nu adormim multumiti . nu sunt interesat in notiuni de genul om superior si indispensabil sau om inferior si dispensabil . istoria a demonstrat ca nimeni nu este indispensabil . prefer sa judec fapte , idei etc. dar nu oameni . | ||
|
claudio Postat pe 11 Iunie 2008 01:50 |
||
|
Einstain a fost mediocru in scoala..ca sa subscriu la ce a spus Claudio.. Referitor la genii , fata de oameni simpli, din nou, depinde de criteriile dupa care te ghidezi. Pot fi de-acord in acelasi timp cu o persoana care spune, geniul este superior omului simplu, la fel de bine, ii pot accepta o afirmatie de genul, geniul ii este egal omului simplu, sau geniul ii este inferior omului simplu.( Van Gogh de exemplu, era un om care nu a reusit niciodata sa se integreze , sa aiba o viata de familie, sa ia parte la viata. Evident,m in timpul vietii, nu a fost considerat un om superior. Este acum considerat in acest fel din cauza operei sale.) Depinde ce criteriu de evaluare aplici. Atat. De aceea nu vad rostul discutiei. Iar a spune ca ceea ce conteaza este suma superioritatilor si inferioritatilor mi se pare ciudat. Cine face o astfel de suma, sau cine evalueaza un om in acest fel??? Oamenii evalueaza o persoana, luand in cosiderare DOAR criteriul pe care il considera ei important...nu pe toate in acelasi timp...eu o sa ma compar cu Jenifer Lopez din punct de vedere al aspectului fizic, cu colega de banca din punct de vedere intelectual, cu printesa Rozica (:-p) din punct de vedere al statutului social, etc. Nu din toate in acelasi timp, apoi sa fac o suma...nimeni nu face asa ceva..e ...nenatural! Apoi, pe vremea cimei , despre care vorbeam, groparul respectiv indeplinea o munca nobila, si nu isi facea doar meseria, avand in vedere ca se putea imbolnavi, la randul lui. Crede-ma, stia foarte bine implicatiile acelei munci- ca mortii trebuie neaparat ingropati, altfel se vor intampla nenorociri foarte mari si numai DE ACEEA accepta sa umble din casa in casa, si sa ia mortii. In acelasi timp, pe de-o parte, medicul nu avea ce sa le faca, si cum sa le salveze vietile , pe de alta parte, putini erau atunci medicii carora le pasa de oamenii simplii, de popor. Ei se ingrijeadu numai de cei care aveau bani sa ii plateasca- cu atat mai mult pe vremea ciumei, putini isi ofereau serviciile si asta mai ales oamenilor importanti. Mi se pare foarte irelevant si exagerat sa ma agat atata se o propozitie, si sa dau atatea explicatii, dar ele se cer date, asa ca.. In alta ordine de idei, nu , nu am citit tot topicul, sunt 8 pagini iar eu sunt in sesiune. Consider totusi ca imi pot spune punctul de vedere , pe baza a ceea ce am citit. Multumesc pentru intampinare :). Acum o tai, am examen peste o ora. |
||
|
Postat pe 11 Iunie 2008 10:00 |
||
|
"La varsta mea am terminat o facultate, un masterat si un an de doctorat, deci ma concentrez asupra a ceva, stai linistita."..nu se nelinisteste nimeni draga mea..:)) bravo tie..pot sa spun acum ca..vorbesti numai din carti ..:)) Si ca sa-ti fac jocul cu copy-paste..cu toate ca ..:)) ai mai zis una .."Asa ca gandirea analitica nu e in niciun caz pur matematica, care la randul ei nu e logica. Asta reiese din ce ai scris tu... si iti scriu cu diacritice in continuare..ca sa priceapa si "doctoranta" din tine:)) ..logica..ca ºi gândire(materie etc)..nu e pur matematicã...asta nu face ca matematica sã nu fie din punct de vedere matematic logicã...logica matematicã e buna la matematicã..insã logica din gandirea unui om ..trebuie sa fie analiticã..în nici un caz pur matematicã...dacã nici acum nu ai inteles..nu vreau sã mã gândesc ce doctorat faci tu draguþo..:) In sfarsit..Ai spus tu cui te crezi inferioara/superioara/egala??!?!?!? :))) ma faci sa rad..din ce punct de vedere esti egala cu colegii tai atunci ??? Nici particular si nici general nu e valabila "ideologia" asta a ta..despre superioritate inferioritate egalitate..:)) Acum am fost si eu vorba lui mulslim irelevanta si exagerata cand m-am agatat de propozitiile/frazele tale..:)) dar poate pricepi ceva... Si cum am spus-o si eu ..si altii ..cine draq sta sa fac suma asta de care tot vorbesti tu ???? Insumeaza draga 2+2 ca stii sigur cat face..insa altceva..??!?!? Ei ..cred ca ti-am adresat prea multe ...ma opresc aici ..:))) Am mai multe de discutat cu ceilalti ..sa nu te mire daca o sa fac abstractie de ceea ce spui aici ..vizavi de subiect...:)) |
||
|
mia_mia Postat pe 12 Iunie 2008 08:55 |
||
| Claudio, mie imi place sa discut cu oameni care sunt coerenti in ceea ce spun. Imagineaza-ti ca sunt unele criterii dupa care oamenii pot fi catalogati drept superiori, inferiori, egali cu altii. Parca imi amintesc ca si tu ai aplicat un criteriu de genul asta cand ai spus ca un lider care poate aduce oamenii la aceleasi trairi este un om superior. Deci despre ce vorbim aici? Exista oameni superiori dar de fapt nu exista. Apoi, dupa cum vorbeai de burtosii de pe vremea lui Ceausescu, burtosi care pe deasupra mai erau si"pupincuristi"(cuvantul iti apartine), mie nu mi-ai creat impresia ca vrei sa spui ca esti numai diferit de ei. In afara de asta, orice om cu o minima judecata isi da seama ca termenul diferit nu ii exclude pe cei de inferior si superior. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 11:55 |
||
| Faptul ca Einstein era inferior la scoala nu spune nimic despre mintea lui. Nu am evaluat niciodata inteligenta si desteptaciunea unui om exclusiv dupa ce face la scoala. Un om poate sa aiba 10 pe linie si sa fie un cretin, sau poate sa aiba 10 pe linie si sa fie un geniu. La fel op persoana poate sa aiba 5 pe linie si sa fie un geniu, sau sa aiba 5 pe linie si sa fie cu adevarat deficitar din punct de vedere al inteligentei. Geniile sunt dificile, se dezvolta in cadre speciale.(nu toate, e adevarat, nici asta nu e o regula). S-a vorbit aici de compensare. Cum ar veni, unul e geniu, dar eu sunt mai sociabila ca el deci suntem egali, fiindca sociabilitatea mea compenseaza genialitatea lui. Ei bine, gresit din punctul meu de vedere. Nu orice se poate compensa, iar in cazul in care procesul de compensare e valid, compensarea nu e totala. Cu alte cuvinte, in ce ma priveste genialitatea nu poate fi compensata prin nimic. Chiar si in cazul in care ar putea fi compensata prin ceva, nu ar putea fi compensata in totalitate. Sau altfel spus, nu conteaza numai cate calitati ai , dar si valoarea atasata lor. Ei da, si sumele pot fi facute, nu stou ce e asa greu de inteles. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:05 |
||
| Prin urmare oamenii sunt superioori daca au facut ceva extraordinar pe lumea asta. De exemplu Jose Carereras are o fundatie care ajuta copii in special si oamenii in general daca sunt bolnavi de cancer. Nu da pomeni asa din cand in cand ca sa vada lumea ce bun e, ci a o organizat un sistem care sa ajute oamnenii atat in perioada tratamentului cat si dupa.O parte din banii din concerte se duc catre fundatie, da bani pentru cercetare. Cu alte cuvinte, face ceva ce e foarte important pentru oamenii din jurul lui. ma intreb oare cati ii datoreaza viata pana aacum. Dupa umila mea parere activitatea asta, lasand la o parte alte calitati ale lui, e suficienta pentru a-l cataloga drept superior de pilda unui portar la o firma, care toata viata lui nu face altceva decat sa tipe la oameni si sa se uite la femei. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:11 |
||
| Muslim, Van Gogh a fost considerat superior inca din timpul vietii lui de cei care il cunosteau, il intelegeau si il apreciau. SI dupa cum ti-am mai spus, faptul ca nu ar fi fost considerat superior in timpul vietii este irelevant, pentru ca dupa cum tu insati spui, dupa ce a fost evaluat corect(nu numai ca pictor dar si ca om), e considerat superior. Ti-am vorbit despre valoarea intrinseca care nu se schimba. Este aceeasi indiferent daca e recunoscuta acum sau mai tarziu. Apoi, explicatiile tale legate de epidemia de ciuma mi se par aberante. Groparii erau nobili in ce faceau, doctorii nu. Ma scuzi, dar ma indoiesc. Nu cred ca era vreo urma de noblete in ce faceau groiparii, o faceau pentru ca trebuie si gata. Erau platiti pentru asta. Imi pare rau, dar stiu multe cazuri de medici care in timpul unor crize de sanatate au dat dovada de seriozitate si dedicatie. Oamenii su supravietuit in mod direct datorita masurilor luate de ei si tratamentelor aplicate oamenilor. Faptul ca sunt si medici Chiar presupunand prin reducere la absurd ca unii gropari faceau ce faceau din sensibilitatea sufleteasca si noblete, asta nu exclude existenta unor medici care erau ca intotdeauna cand un medic practica medicina, adica tot nobili. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:20 |
||
| Poti sa-ti spui punctul de vedere, nicio problema, numai ca foarte multe din lucrurile despre care ai intrebat tu s-au discutat inainte. | ||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:22 |
||
|
Mia, dupa cum ti-am mai spus, mi-e mila de tine. Ce faci tu aici se numeste prostie. Uite ce iti spune doctoranda din mine legat de gandirea analitica si matematica. De fapt ti-amlogica..ca ºi gândire(materie etc)..nu e pur matematicã...asta nu face ca matematica sã nu fie din punct de vedere matematic logicã...logica matematicã e buna la matematicã..insã logica din gandirea unui om ..trebuie sa fie analiticã..în nici un caz pur matematicã... mai spus, dar tu nu esti capabila sa judeci." Draguta mea, matematica nu e logica numai din punct de vedere matematic, dupa cum ti-am mai explicat, ea se bazeaza pe principiile logicii generale. Sunt niste principii valabile in orice tip de logica, indiferent ca ea este matematica, bilogica, geografica sau de alta natura. Cu alte cuvinte, daca o afirmatie e catalogata drept logica din punct de vedere matematic, ea va fi catalogata drept logica si din punct de vedere al logicii generale.Get it? |
||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:28 |
||
|
Mia, dupa cum ti-am mai spus, mi-e mila de tine. Ce faci tu aici se numeste prostie. Uite ce iti spune doctoranda din mine legat de gandirea analitica si matematica. De fapt ti-amlogica..ca ºi gândire(materie etc)..nu e pur matematicã...asta nu face ca matematica sã nu fie din punct de vedere matematic logicã...logica matematicã e buna la matematicã..insã logica din gandirea unui om ..trebuie sa fie analiticã..în nici un caz pur matematicã... mai spus, dar tu nu esti capabila sa judeci." Draguta mea, matematica nu e logica numai din punct de vedere matematic, dupa cum ti-am mai explicat, ea se bazeaza pe principiile logicii generale. Sunt niste principii valabile in orice tip de logica, indiferent ca ea este matematica, bilogica, geografica sau de alta natura. Cu alte cuvinte, daca o afirmatie e catalogata drept logica din punct de vedere matematic, ea va fi catalogata drept logica si din punct de vedere al logicii generale.Get it? |
||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:28 |
||
|
Apoi urmeaza perla:"logica matematicã e buna la matematicã..insã logica din gandirea unui om ..trebuie sa fie analiticã..în nici un caz pur matematicã..." LOGICA DIN GANDIREA UNUI OM TREBUIE SA FIE ANALITICA, IN NICI UN CAZ PUR MATEMATICA. DIN CE SPUI TU REZULTA DECI CA LOGICA PUR MATEMATICA NU ARE CUM SA FIE ANALITICA.COMPLET FALS. LOGICA PUR MATEMATICA ESTE ANALITICA SI E SUFICIENTA PENTRU A CATALOGA GANDIREA UNUI OM DREPT ANALITICA. Asta e a doua oara cand spui aberatia asta. Ceea ce arata ca prima data nu a fost vorba de greseli de exprimare, ci de gandire. |
||
|
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:31 |
||
| Subiect | Mesaje | Ultimul Mesaj |
|---|---|---|
| STIU CA VIATA E GREA DAR FERICIREA MEA UNDE E? | 9 | De la: diana1981 6 Mai 2009 16:22 |
| Barbatul fustangiu | 21 | De la: Ssandra 23 Ianuarie 2014 10:56 |
| Ce stiti despre masterul la distanta? | 3 | De la: kudika_979116 10 Ianuarie 2015 11:19 |
|
|
||
| Need some help here :D | 10 | De la: Oanuka 13 Februarie 2010 11:48 |
| Mi-e dor de lucruri marunte | 68 | De la: rox_rbz 9 Martie 2010 21:00 |
Site-ul Kudika.ro este creat si administrat de SC Internet Corp SRL.
Pentru propuneri de colaborare privind promovarea pe site-ul kudika.ro,
va rugam sa contactati departamentul de vanzari la sales@internetcorp.ro
Sediul social: Bucuresti, Str. Putul lui Zamfir nr. 28, Sector 1
Solicitarile cu privire la protectia datelor cu caracter personal pot fi trimise la email gdpr@internetcorp.ro
Termenul legal in care poti primi un raspuns din partea noastra este de 30 zile calendaristice.