SUPERIOR..? INFERIOR..? SAU POATE EGAL..?

CONCURSUL PT MARIREA SANILOR

Ce credeti despre calugari?

beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:33
Si la urma urmei, ai tu vreo problema cu doctoratul meu? N-am prmit raspuns la intrebarea adresata tuturor celor care sustin ca toti oamenii sunt egali. Un criminal si victima lui sunt oameni. Rezulta ca sunt egali?
Si la urma urmei, ai tu vreo problema cu doctoratul meu? N-am prmit raspuns la intrebarea adresata tuturor celor care sustin ca toti oamenii sunt egali. Un criminal si victima lui sunt oameni. Rezulta ca sunt egali?
beyonce_indragostita Postat pe 12 Iunie 2008 12:33
sunt oameni care au urechea si logica acordate ca un diapazon , aud numai ce vor sa auda si inteleg numai ce vor sa inteleaga . in parabola cu maria magdalena Isus a spus 'sa arunce piatra' nu 'sa se considere superior'. sa 'arunce piatra' inseamna a judeca si a pedepsi . si a mai spus 'cei ce sunt fara nici un pacat'. adica cei perfecti , fara defecte si greseli . nici unul din cei prezenti nu a mai indraznit sa judece , sa se considere mai presus de judecat si deci indreptatit sa judece . nici chiar Isus nu a mai spui nimic . ar fi fost el indreptatit ? el a considerat ca nu , din moment ce nu a judecat . atunci el avea trup de om deci cel putin din punctul asta de vedere putea fi si el ispitit spre pacat ca orice om (vezi ispitirea lui de satana in cele 40 de zile de pustiu). de aceea , chiar daca era fiul lui dumnezeu nu a vrut sa judece . nu era superior , nu era el insusi fiul ? ce a vrut sa spuna el gloatei care se pregatea sa o lapideze pe maria magdalena ? nici unul dintre voi nu-i este mai presus pentru a avea dreptul sa judece . nu conteaza cate calitati si cate defecte ai . atata timp cat AI defecte , atata timp cat tu insuti esti supus greselii , nu ai dreptul sa-i judeci inferiori sau superiori pe cei de langa tine . nu tu esti instanta . esti in 'conflict de interese' ca sa ma exprim mai politico-administrativ . ca si cum ministrul justitiei ar deveni un infractor cu vreo 20 de procese pe rol . ca si cum un judecator al curtii supreme de justitie ar judeca un caz de retrocedare in timp ce el insusi locuieste cu chirie intr-o casa nationalizata sau a solicitat retrocedarea unei case mostenite . ei nu vor fi niciodata impartiali . la fel si in cazul decretarii ca superioara sau inferioara a unei persoane . datele , necunoscutele si variabilele necuantificabile sunt atat de multe incat din start judecata este viciata . revenind la parabola cu maria magdalena , isus era plin de compasiune dar aici nu era vorba de compasiune , el vedea in orice persoana omul minunat care AR PUTEA fi si tocmai de aceea nici chiar el nu judeca . maria magdalena a fost atat de patrunsa de lectia lui Isus incat s-a convertit pe loc si a devenit 'sfanta maria magdalena' care in scena rastignirii apare alaturi de mama lui Isus si Iosif din Arimateea . in asa zisa prostituata putea vedea fiinta umana si calitatile ei. orice teolog va va spune mai pe larg acelasi lucru . un alt exemplu : napoleon spunea 'in ranita fiecarui soldat se afla bastonul de maresal'. nota bene , asta nu inseamna ca toti oamenii sunt identici . sunt multe lucruri care-i diferentiaza . ideea care este , atat in crestinism dar si in budism nu ti se recomanda sa-ti judeci si sa-ti privesti de sus semenii . atata timp cat tu pacatuiesti , ai defecte si vicii (oricare ar fi ele), nu ai dreptul sa te crezi mai presus de semenii tai indiferent cate si ce calitati ai avea . nu poti fi judecator obiectiv , in loc sa-ti vezi barna din ochiul tau vezi paiul din ochiul celuilalt . cine isi priveste semenii cu idei preconcepute nu va inceta sa aiba surprize peste surprize . haina nu-l face pe om , studiile nu te fac un om mai intelept , bogatia nu te face mai inteligent , puterea nu te face mai frumos , frumusetea nu te face neaparat mai bun . fiecare om se crede superior celorlalti si vrea totul . si poftim , uite in ce harababura perfecta traim . faptele , realizarile , esecurile , ideile sunt lucruri care ar putea fi evaluate ca superioare sau inferioare . raman la convingerea ca eu nu-mi pot cataloga semenii in superiori-indispensabili si inferiori-dispensabili . numic din ceea ce ne inconjoara nu este intamplator . nimic din ceea ce ne inconjoara nu este dispensabil , atata timp cat nu a fost creat de noi . din fericire nu noi am creat lumea . conteaza mai putin ce studii am , cate masterate si doctorate am , cate case si masini am , nu astea ma fac sa fiu omul care sunt , din contra , ele obtureaza adevarata imagine . este o logica a bunului simt . apropos de logica si matematica . matematica este o stiinta logica . dar logica nu se rezuma doar la matematica . sunt unele lucruri care pur si simplu nu pot fi masurate . ca de exemplu : cat valoreaza pentru tine sentimentele iubitei tale ? sau : cat valoreaza pentru tine libertatea ? poate cineva sa raspunda matematic ? chiar si fara zecimale .

claudio Postat pe 12 Iunie 2008 15:26
Draga mea..doctoranta :)) Imi place sa te enervez doar..:))) ca n-am nimic cu doctoratul tau ..as face eu ceva cu el .:)) insa...ca sa-ti raspund ..in imbecilitatea mea la intrebarea ta..ai vazut ca logica ti-a raspuns singurica.??? da draga mea sunt egali ..insa exista o diferenta..pentru ca oamenii sunt egali dar diferiti ..daca nu ai realizat inca.. Cred ca l-ai citit prea mult pe Nietzsche care scria patimas "filosofic" despre simbioza putere/inteligenta conducind la o scindare a acestui spatiu in elite si mase, in oameni superiori, creatori, singurii in masura sa conduca societatea si oameni de rind, care trebuie sa se supuna celor dintii, geniile fiind cele care conteaza cu adevarat in determinarea soartei unei natiuni, despre stapani si sclavi...Lasa-l ca e mort si ingropat..si a trecut ceva vreme de la gandirea asta "nesanatoasa" ...ca sa revin la intrebarea ta... criminalul probabil ca se crede superior..creatia lui fiind crima pe care o comite asupra victimei ..Victima fiind omul de rand...:)) raspunsul este bineinteles in concordanta cu gandirea ta ..(logica ta) ... Ai face bine sa citesti cu atentie ce scrie Claudio ..poate poate inveti cate ceva din ce gandesc oamenii ..vii de altfel ...si care traiesc in zilele noastre..:)) Si lasa morti sa se odihneasca .. Si acum ca sa-ti dau un raspuns ...elocvent.. sunt egali cei doi ..primul a avut nefericirea sa intalneasca un om bolnav..un om care se crede superior..care considera ca poate sa ia viata cuiva..asta insa nu ilface inferior..cum nici victima nu e superioara ca a murit de mana unui criminal ...si nici inferioara ca a stat sa fie omorata..Acum o sa curga iar rauri rauri de prelegeri si comentarii cu copy-paste din partea ta...dar te inteleg..Uite ca sa ai de ce sa te legi ..:))) Cred ca preotul ..dupa logica ta nestavilita..e mult superior doctorului ..caci e mai important..caci ajungem la el ..si la botez..si la nunta..si la deces..si la spovedanie..si la impartasanie..si la blestame..si la dezlegari de nu stiu ce..ca sa nu mai zic de pomeni din luna-n luna..din an in an ..din 7 in 7 ani ..etc..Ei da..logica fata...Claudio ..i-ai dt greu cu intrebarile astea...iti dai seama...cat o sa stea sa insumeze acum ??? :)))
mia_mia Postat pe 12 Iunie 2008 23:50
Draga Claudio, tu esti cel care aude numai ce vrea. In atatea randuri ti-am dat contraargumente la ce ai spus, nu ai raspuns nimic. Te-am intrebat cum de poti ajunge la concluzia ca oamenii sunt egali daca nu i-ai comparat. Mai important, te-am intrebat de ce spui ca un lider e un om superior, apoi ca toti sunt egali. Cum pot fi oamenii egali daca printre noi se afla si criminali? Adica un criminal e egal cu victima lui? Ai raspuns la ceva din toate astea? Nu, asa ca te rog nu mai imi spune mie ca aud ce vreau. Eu intotdeauna am raspuns la ce ati scriu voi, niciodata nu m-am facut ca nu vad. Iar ce am scris eu e perfect valabil, nu am obiceiul sa spun lucruri care se contrazic.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 14:01
Draga Claudio, tu esti cel care aude numai ce vrea. In atatea randuri ti-am dat contraargumente la ce ai spus, nu ai raspuns nimic. Te-am intrebat cum de poti ajunge la concluzia ca oamenii sunt egali daca nu i-ai comparat. Mai important, te-am intrebat de ce spui ca un lider e un om superior, apoi ca toti sunt egali. Cum pot fi oamenii egali daca printre noi se afla si criminali? Adica un criminal e egal cu victima lui? Ai raspuns la ceva din toate astea? Nu, asa ca te rog nu mai imi spune mie ca aud ce vreau. Eu intotdeauna am raspuns la ce ati scriu voi, niciodata nu m-am facut ca nu vad. Iar ce am scris eu e perfect valabil, nu am obiceiul sa spun lucruri care se contrazic.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 14:01
Apoi, parabola nu era cu Iisus si Maria MAgdalena, ci cu Iisus si o femeie adulterina.CRED CA NU AR FI RAU CA INAITE SA EMITI PARERI LEGATE DE UN SUBIECT ANUME SA STII DESPRE CE VORBESTI. Si da, Iisus le-a spus celor care se credeau perfecti din punct de vedere al moralei sa arunce primii piatra, iar faptul ca nimeni nu a avut curaj sa faca asta arata ca nimeni nu se considera astfel. Insa Iisus nu se compara cu ei. Conform Bibliei, Iisus nu a avut niciun pacat, adica a fost un om perfect din toate punctele de vedere, deci superior celorlalti oameni. In afara de a fi om, era si Dumnezeu, adica o entitate superioara prin natura ei omului. Iata deci inca un motiv care-l 'califica" pe Iisus drept superior. Este superior nu numai prin perfectiunea lui ca om, dar si prin natura lui divina. El ar fi fost indreptatit sa judece, pentru ca era Dumnezeu. Parca asa se spune in Biblie, nu? Nu judeca tu ca om pe altii(din punct de vdere moral, sa ne intelegem, nu din alte puncte de vedere), ci lasa-l pe Dumnezeu sa judece. Prin urmare, Iisus fiind Dumnezeu, avea dreptul sa judece pe cineva din punct de vedere moral( si nu numai), si chiar a judecat. A gasit-o vinovata adulter, si cand le-a spus celor care se cred fara de pacat sa arunce piatra le-a spus de fapt CA FEMEIA E VINOVATA CA SI EI. Deci i-a JUDECAT si pei, si pe ea. Insa a ales sa o ierte, aratandu-le viitorilor crestini ca iertarea e ceva esential.Isus nu le-a spus ca nu conteza cate calitati si defecte ai, e acelasi lucru, ca de, toti suntem egali, ci le-a spus ceva foarte simplu: cel care a facut o greseala de un anume fel nu are dreptul sa judece pe altcineva pentru aceeasi greseala. Extrapolarile nu se pot sustine pe text. Iti sugerez sa-l citesti cu atentie si sa nu vorbesti din auzite.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 14:29
Nu conteza cate calitati si defecte ai atat timp timp cat ai defecte? Ba da, conteaza, daca ai mai multe calitati decat defecte si daca defectele nu sunt majore, inseamna ca esti mai aproape de perfectiune decat daca ai mai multe defecte decat calitati. Nu e un conflict de interese(sintagma care apropo nu e numai politico-administrativa) cand stabilesti ca cineva e superior, inferior, egal cu alte persoane. Clasificarile se fac dupa niste criterii cu care majoritatea oamenilor este de acord. Nu sunt eu singura care decide ca cineva e superior sau nu. De exemplu, nu am decis eu ca Michelangelo e superior, altii au facut-o inaintea mea dupa niste criterii cu care eu sunt de acord. Asa ca exemplul cu judecatorul care da verdictul intr-un proces de retrocedare dar sta el insusi intr-o casa nationalizata nu e valabil. E in afara subiectlui ca toate exemplele tale. Ca sa revenim la Iisus, el a judecat-o pe femeia adulterina. Cand i-a spus "Du-te si nu mai pacatui" inseamna ca in urma judecatii a calificat-o drept pacatoasa, insa a ales sa o ierte, astfel incat sa nu existe pedeapsa corporala aplicata ca urmare a judecatii lui. Neexistenta lapidarii nu spune ca Iisus nu a judecat-o. Daca nu ar fi judecat-o, cum ar fi putut spune ca e pacatoasa? La fel, daca nu compari toti oamenii, cum poti ajunge la concluzia ca sunt egali? Apoi, asa pentru vasta ta cultura generala, Maria Magdalena nu era prostituata. Ea a fost atat de patrunsa de lectia lui Iisus incat s-a convertit pe loc dupa ce a fost iertata? Ti-am mai spus, femeia adulterina nu e maria Magdalena, iar despre cea care apare in episodul in cauza nu se mai stie nimic. Nu aflam ce a facut dupa, asa ca nu stiu de dunde ai tras tu concluzia ca s-a convertit.UN TEOLOG CU SIGURANTA CA TI-AR SPUNE ALTCEVA. IN PRIMUL RAND TI-AR CORECTA GRESELILE LEGATE DE INFORMATIE, APOI PE CELE LEGATE DE MESAJUL INTAMPLARII.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 14:47
Citatul 'in ranita fiecarui soldat se afla bastonul de maresal' nu se refera la faptul ca toti oamenii sunt egali, ci la virtualitatea ca ei sa ocupe aceeasi functie. Cu alte cuvinte, orice soldat ar putea deveni maresal, insa deocamdata exista un singut maresal si zeci de mii de soldati. Primul este singurul care detine pozitia suprema in armata franceza, deci este superior tuturor celorlalti. Chiar daca unul sau altul dintre soldati ar putea deveni la un moment dat maresal, ei l-ar egala din punct de vedere al functiei. Nu rezulta de aici ca oamenii in discutie ar fi egali per total. Apoi, gandeste-te ca zeci de mii soldati nu pot deveni toti maresali, din simplul motiv ca intr-o perioada foarte scurta de timp foarte multi oameni ar trebui sa ocupe functia cea mai inalta. Adica in 50 de ani de exemplu ar trebui sa existe sute de mii de maresali. Deci citatul se refera la o stare virtula. Virtual orice soldat ar putea fi un maresal, insa in realitate lucrurile nu stau deloc asa. Si oricum, citatul se refera la egalitatea in functie, nu la egalitatea pe rtotal(ca suma a trasaturilor). Chiar si luata ca metafora, caz in care egalitatea in functie ar fi echivalenta cu egalitatea per total, tot nu sta in picioare aprecierea ta. Din simplul motiv ca virtualitatea si realitatea sunt diferite.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 14:56
Deci dupa tine, eu pornesc cu idei preconcepute la drum. Nu stiu daca ai aflat, insa atunci cand judeci, cand gandesti, cand filtrezi totul prin creierul tau nu poti avea idei preconcepute. E o contradictie in termeni, sper daca ma intelegi. In afara de asta, e o chestie care ma irita in ce spui tu. TE-AM INTREBAT IN NENUMARATE RANDURI CINE ESTE PE FORUM PERSOANA CARE A SPUS CA CEI CATALOGATI DREPT INFERIORI SUNT DISPENSABILI. Adica cum ar veni, tu vrei sa-mi spui mie ca e gresit sa imparti oamenii in egali, superiori, inferiori, pentru ca asta inseamna ca cei inferiori sunt trmisi la sapun, ca sa-ti folosesc propriile cuvinte. "Logica" ta e imbatabila ca de obicei. Imi spui si mie de unde rezulta ca daca crezi pe cineva inferior trebuie sa-l omori? Tu lipesti doua idei care nu au legatura una cu alta.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:03
Bravo fetito, esti un exemplu pentru multi "doctoranzi" care doar afisaza diplomele obtinute,nu si cunostintele acumulate in anii de studii.
wdy Postat pe 13 Iunie 2008 15:06
Da, matematica e logica insa logica nu e numai matematica. Sunt de acord, am spus-o in nenumarate randuri pana acum. Am spus ca exista logica matematica, bilogica, literara, geografica si asa mai departe, insa ele functioneaza dupa aceleasi principii generale, cele ale logicii rationale. Cu alte cuvinte, un principiu valabil in logica matematica e valabil si in logica literara. De exemplu, principiul identitatii, cel al non-contradictiei, al tertului exclus si al ratiunii suficiente sunt valabile peste tot. Mi se pare hilar sa-mi dai un asa-zis contraargument cand eu de fapt am spus inainte toate astea. Disputa mea cu mia nu se referea la faptul ca in afara de logica matematica nu mai exista si alte tipuri de logica, ci la faptul ca dupa ea gandirea analitica nu e in niciun caz pur matematica, ceea ce duce la concluzia logica ca gandirea pur matematica nu e analitica.Ceea ce este o aberatie, evident. Si pentru ultima parte a genialului tau mesaj: ce legatura au sentimentele cu discutia de fata?
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:12
Deci Claudio, cum poti sa spui ca un lider e un om superior, insa toti oamenii sunt egali? Si daca toti oamenii sunt egali, criminalii sunt egali cu victimele lor? Asta rezulta din ce spui tu, caz in care n-ar trebui sa-i condamnam pe nazisti fiindca au facut sapun din evrei, ca de, oameni erau cu totii, si cei care au omorat, si cei care au fost omarati.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:15
Wdy, multumesc mult pentru sustinere. Pana acum nu am spus nimic de doctoratul meu, am facut-o numai cand am fost provocata. Atata tot. Deci Claudio, eu nu am spus niciodata ca doctoratul ma face superioara ca om. Imi arati si mie cum ai tras tu concluzia asta?
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:17
Mia, vulgaritatea ta iese din nou la iveala. Faci ceva cu doctoratul meu? Bine ca nu ai raspuns ca altadata cu "ce te f... grija". Macar atat. Draguta mea, ti-am mai spus, LOGICA NU ARE LEGATURA CU TINE. Diferenta nu exclude superioritatea si inferioritatea. A fi diferit dar egal e un caz particular,atata tot. Trebuie sa vezi lucrurile in ansamblu ca sa intelegi despre ce e vorba. Intr-o gandire coerenta, un detaliu nu contrazice niciodata sistemul. Prin urmare, in afara de diferit-egal mai exista diferit-inferior si diferit-superior. La chestia asta cu Nietzsche ar trebui sa-ti spun ce-mi spuneai tu mie mai demult, cum ca vorbesc din carti, insa nu sunt atat de putin inteligenta. Eu nu cred ca exista neaparat o simbioza intre inteligenta si putere, nu in sensul ca cei care conduc nu ar trebui sa fie inteligenti, ci in sensul ca nu toti inteligentii ar trebui sa conduca. Asa am avea numai conducatori, nu scriitori, matematicieni, pictori, muzicieni, fizicieni si asa mai departe. De fapt, respect atat de mult inteligenta, incat consider ca cei care o detin ar trebui s-o dezvolte prin studii. Si fizicianul de geniu de exemplu este fizician de geniu tocmai pentru ca-si petrece timpul in laborator si biblioteca/birou. Daca ar fi presedinte s-ar termina cu evoluarea inteligentei lui de fizician pe durata mandatului. Insa da, sub o forma sau alta inteligentii ii conduc pe ceilalti. Draguta mea, in conformitatea cu gandirea mea TOCMAI criminalul nu e superior. Am spus-o de atatea ori incat mi-e imposibil sa vad ca nu intelegi. Si inca o chestie care-ti scapa, nu conteza ce crezi tu despre tine, ci cum esti tu evaluat in functie de niste criterii general acceptate. Sigur, un om care omoara muste toata viata se poate crede superior celorlalti, insa nu inseamna ca e. Trebuie sa vedem ce spune restul despre el. Inferioritatea/superioritatea/egalitatea nu se stabilesc dupa ce crede fiecare in legatura cu sine, ci dupa niste criterii. Intr-adevar sunt greu de stabilit si de acceptat, insa ca orice tine de gandire, ele se argumenteaza.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:36
Bun, am inteles, criminalul nu e inferior victimei.Adica daca tie iti omoara cineva copilul, tu il consideri pe criminal egal cu copilul tau mort. Dar as putea sa te intreb totusi cum ai ajuns la concluzia ca sunt egali? Stii, asa mi se pare mie, cand faci o afirmatie trebuie sa o sustii prin argumente. Tu n-ai facut altceva decat sa emiti idea mai sus mentionata.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:39
chiar ca n-am vrut sa fac referire la doctoratul tau . nu stiu la ce evanghelie faceai referire , eu o citez la repezeala pe a lui Luca : 36Un Fariseu a rugat pe Isus s� m�n�nce la el. Isus a intrat �n casa Fariseului, �i a �ezut la mas�. Mat 26.6;Marc 14.3;Ioan 11.2; 37�i iat� c� o femeie p�c�toas� din cetate a aflat c� El era la mas� �n casa Fariseului: a adus un vas de alabastru cu mir mirositor, 38�i st�tea �napoi l�ng� picioarele lui Isus �i pl�ngea. Apoi a �nceput s�-I stropeasc� picioarele cu lacrimile ei, �i s� le �tearg� cu p�rul capului ei; le s�ruta mult, �i le ungea cu mir. 39C�nd a v�zut lucrul acesta, Fariseul, care-L poftise, �i-a zis: "Omul acesta, dac� ar fi un prooroc, ar �ti cine �i ce fel de femeie este cea care se atinge de el: c� este o p�c�toas�." Luca 15.2; 40Isus a luat cuv�ntul, �i i-a zis: "Simone, am s�-�i spun ceva." - "Spune, �nv��torule", I-a r�spuns el. - 41"Un c�m�tar avea doi datornici: unul �i era dator cu cinci sute de lei, iar cel�lalt cu cinzeci. 42Fiindc� n-aveau cu ce pl�ti, i-a iertat pe am�ndoi. Spune-Mi dar, care din ei �l va iubi mai mult?" 43Simon I-a r�spuns: "Socotesc c� acela c�ruia i-a iertat mai mult." Isus i-a zis: "Drept ai judecat." 44Apoi S-a �ntors spre femeie, �i a zis lui Simon: "Vezi tu pe femeia aceasta? Am intrat �n casa ta, �i nu Mi-ai dat ap� pentru sp�lat picioarele; dar ea Mi-a stropit picioarele cu lacrimile ei, �i Mi le-a �ters cu p�rul capului ei. 45Tu nu Mi-ai dat s�rutare; dar ea, de c�nd am intrat, n-a �ncetat s�-Mi s�rute picioarele. 46Capul nu Mi l-ai uns cu untdelemn; dar ea Mi-a uns picioarele cu mir. Ps 23.5; 47De aceea ��i spun: P�catele ei, care sunt multe, sunt iertate; c�ci a iubit mult. Dar cui i se iart� pu�in, iube�te pu�in." 1Tim 1.14; 48Apoi a zis femeii: "Iertate ��i sunt p�catele!" Mat 9.2;Marc 2.5; 49Cei ce �edeau cu El la mas�, au �nceput s� zic� �ntre ei: "Cine este acesta de iart� chiar �i p�catele?" Mat 9.3;Marc 2.7; 50Dar Isus a zis femeii: "Credin�a ta te-a m�ntuit; du-te �n pace." Mat 9.22;Marc 5.34;Marc 10.52;Luca 8.48;Luca 18.42; cam mult dar merita . mai jos cateva deslusiri din lucrarile de teologie ale bisericii ortodoxe : "Oare cine a fost Maria Magdalena? La drept vorbind, ea nu e un personaj prezent in Evanghelii: niciuna nu evoca o femeie purtand numele Maria Magdalena. Se pare ca ar fi un �cocteil� alcatuit din trei femei evocate in Scripturi: Maria din Magdala, care apare de mai multe ori alaturi de Iisus si este prezenta langa crucea unde Hristos era rastignit si apoi la mormantul acestuia; Maria din Bhetania, care este sora Martei si a lui Lazar, cel pe care Iisus la inviat din morti; si, in fine, femeia supranumita �pacatoasa negutatoare de parfumuri�, care, potrivit Evangheliei lui Luca, l-a uns pe Iisus in timpul ospatului din casa lui Simon Fariseul. Sinteza celor trei femei intr-una singura, numita Maria Magdalena, a fost oficializata de Papa Grigore cel Mare in anul 591. La urma urmelor, Maria Magdalena nu este deci decat produsul unei confuzii (voluntare?) intre mai multe figuri. Prostituata pocaita, ucenica a lui Hristos, mostenitoare bogata a regiunii lacului Tiberiada, salvata de la lapidare, Maria Magdalena e toate acestea laolalta." si inca una : "Fiind bantuita de patimi si de necurate duhuri, ea ducea o viata de desfrau si de ticalosie. Auzind, insa, de Hristos si de puterea propovaduirii Lui, cea aducatoare de mantuire, pentru tot neamul omenesc, in sufletul ei s-a nascut, ca o flacara sfioasa nadejdea ca va fi izbavita de Iisus. Deci, mergand El, s-a invrednicit de milostivirea Lui si El a tamaduit-o de toata stricaciunea luminandu-i cugetul cu lumina unei noi vieti, din dumnezeiasca dragoste. Din clipa aceea, Maria s-a facut ucenica si urmatoare a lui Hristos si, impreuna cu alte sfinte femei, a slujit Domnul pe tot drumul greu al vietii Lui. O traditie spune ca Maria Magdalena ar fi pacatoasa, care a uns cu mir picioarele Domnului, in casa lui Simon Leprosul, si ca era una si aceeasi persoana cu Maria, sora lui Lazar. In clipa cea mai grea, a rastignirii, cand Apostolii erau departe, Maria a ramas langa crucea Mantuitorului ei si al nostru. Iar atunci cand Sfantul trup al Domnului a fost asezat in mormant, Maria Magdalena l-a uns cu miresme, varsand multe lacrimi. In sufletul ei ardea puternic dorinta de a fi langa Hristos, de a-I arata, si dupa moarte, dragostea si recunostinta ei neclintita, implinind toate datinile si randuielile ce se faceau pe atunci mortilor. Cu nerabdare a asteptat trecerea sambetei. Pentru multa ei credinta, Maria Magdalena s-a invrednicit a fi cea dintai, care a primit de la inger veste invierii Domnului. Si tot ea a fost cea dintai fiinta omeneasca, care L-a vazut pe Hristos, dupa dumnezeiasca Lui inviere din morti. Ea este cea dintai vestitoare a invierii si cel dintai martor al deplinei noastre mantuiri prin inviere. Dupa inaltarea la cer a Domnului, Maria Magdalena a pornit alaturi de Sfintii Apostoli in lupta plina de primejdii, pentru raspandirea credintei semanand in suflete cuvantul dumnezeiesc, pe care-l auzise din insasi gura lui Hristos. O traditie ne spune ca in apostoleasca ei stradanie, Magdalena ar fi ajuns pana la Roma, unde l-ar fi luminat si pe imparatul Tiberiu despre Domnul Iisus, iar in drumul ei de intoarcere de la Roma s-ar fi oprit la Efes, slujind Sfantului Apostol Ioan, in ostenelile lui de raspanditor al cuvantului lui Dumnezeu. Si asa, nevoindu-se aici, a adormit in Domnul. " ce vreau sa spun este ca indiferent ce neclaritati istorice sunt in legatura cu maria magdalena , era ea sau nu era ea femeia adultera , conteaza mesajul . Isus nu a judecat ci a spus "Credin�a ta te-a m�ntuit; du-te �n pace." cele mai importante pilde sunt insa astea : "Paiul �i b�rna, pomul �i roada. 37Nu judeca�i, �i nu ve�i fi judeca�i; nu os�ndi�i, �i nu ve�i fi os�ndi�i; ierta�i, �i vi se va ierta. Mat 7.1; 38Da�i, �i vi se va da; ba �nc�, vi se va turna �n s�n o m�sur� bun�, �ndesat�, cl�tinat�, care se va v�rsa pe deasupra. C�ci cu ce m�sur� ve�i m�sura, cu aceea vi se va m�sura." Prov 19.17;Ps 79.12;Mat 7.2;Marc 4.24;Iac 2.13; 39Le-a spus �i pilda urm�toare: "Oare poate un orb s� c�l�uzeasc� pe un alt orb? Nu vor c�dea am�ndoi �n groap�? Mat 15.14; deci , cum pot eu , un orb , sa judec un alt orb ? ma doare mana de atata copy-paste dar cred ca merita .
claudio Postat pe 13 Iunie 2008 15:46
Draga mea, din faptul ca un criminal e inferior ca om nu rezulta ca victima e superioara. A fi omorat de cineva nu e o calitate care sa te ridice pe scara superioritatii. E pur si simplu o nenorocire care nu-ti schimba in niciun fel statutul de om. Apoi, ca de obicei exemplul cu preotul e stupid. Adica daca-l intalnesti pe preot mai des decat pe doctor(ceea ce e fals apropo), nu inseamna ca e mai important ca meserie. Asta spui tu. Perfect de acord. Dupa mine, cantitatea nu pune o ocupatie mai sus o ca alta. Am si spus ca un medic nu e superior ca meserie unui zidar prin criterii legate de cantitate, ci de calitate. Adica ce face medicul e mai greu si mai important decat ce face zidarul. In schimb tu spuneai ca un zidar e superior unui medic pentru ca din 8 milioane de oameni toti au nevoie de zidar, insa numai un milion de doctor(fals). Deci dupa tine cantitatea face ca o meserie sa fie superioara, ceea ce inseamna ca intr-adevar preotul are o meserie mai importanta ca doctorul pentru ca il vezi de mai multe ori in viata. Asa ca ai dat un contraargument care nu era contraargument la gandirea mea, ci la a ta. Odata spui ca un zidar e cel putin la fel de important ca un medic pentru ca mai multi oameni au nevoie de primul, altadata spui ca nu putem deduce ca preotul e mai important ca medicul fiindca avem nevoie de el de mai multe . PENIBIL!
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 15:50
Si sa incheiem fulminant cu ultima ta stupizenie. Adica cum ar veni, eu sa-i dau mai multa atentie lui Claudio decat lui Nietzsche pentru ca primul e viu si al doilea e mort. Ei si, ce-i cu asta? Nietzsche e mult mai destept decat Claudio, ceea ce dupa umila mea parere e suficient pentru a-i acorda filosofului mai multa atentie. Sa inteleg ca dupa tine toti oamenii destepti ai trecutului ar trebui dati uitarii fiindca sunt morti? Si in locul lor ar trebui pusi cei ai prezentului pentru ca sunt vii, indiferent daca sunt mai inteligenti sau nu decat mortii? In legatura cu Claudio, eu nu am ce sa invat de la el. In general nu consider ca am ceva de invatat de la oamenii ilogici si care nu au cunostintele necesare in legatura cu subiectul de care vorbesc(vezi treaba cu maria Magdalena).
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 16:01
Scuza-ma claudio, dar ce legatura au citatele pe care le-ai dat tu cu episodul discutat mai inainte? Dai citate legate de femeia care i-a sters picioarele, si dupa asta eu trebuie sa trag concluzia ca era aceeasi cu cea pe care a salvat-o de la lapidare. REPET, NU EXISTA ARGUMENTE CA FEMEIA PACATOASA AR FI MARIA MAGDALENA. TEXTUL NU FACE APROPIEREA INTRE ELE.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 16:21
Scuza-ma claudio, dar ce legatura au citatele pe care le-ai dat tu cu episodul discutat mai inainte? Dai citate legate de femeia care i-a sters picioarele, si dupa asta eu trebuie sa trag concluzia ca era aceeasi cu cea pe care a salvat-o de la lapidare. REPET, NU EXISTA ARGUMENTE CA FEMEIA PACATOASA AR FI MARIA MAGDALENA. TEXTUL NU FACE APROPIEREA INTRE ELE.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 16:21
Faptul ca Maria Magdalena a fost asociata cu MAria, sora lui Lazar, se bazeaza pe nume. Cum insa poti trage concluzia ca Maria MAGDALENA e una si aceeasi cu femeia adulterina? Existenta unei confuzii legate de femeile in cauza nu arata ca ele ar fi una si aceeasi persoana, ci dimpotriva, ca nu sunt. Ba da, Iius a judecat-o fiindca i-a spus sa nu mai pacatuiasca: "Mergi, de acum sa nu mai pacatuiesti"(Ioan, capitolul 8, versetul 11) Daca a pacatuit, inseamna ca e pacatoasa, si Iisus nu putea sa ajunga la concluzia ca e pacatoasa daca nu o judeca dupa niste criterii de moralitate. La fel cum nu poti afirma ca toti oamenii sunt egali daca nu i-ai comparat. Asadar si prin urmare, Iisus a judecat-o din punct de vedere moral pe femeia adulterina(care nu e Maria MAgdalena), insa a dorit ca in ciuda pacatelor ei sa nu fie omorata. Adica judecata lui a constat in vorbe, nu in fapta stabilita de Vechiul testament pentru situatii de genul asta.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 16:30
Dragutule, Noul Testament ne invata ca nu trebuie sa judecam pe altii din punct de vedere moral. Cat sunt eu de acord cu chestia asta nu conteaza. Din faptul ca un orb nu poate calauzi un alt orb nu rezulta ca toti oamenii sunt orbi, deci nciunul dintre ei nu-i poate calauzi pe ceilalti. Exista orbi si vazatori.Ma-ntelegi? Ca de obicei nu intelegi despre ce e vorba.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 16:34
claudio, wolfy ti-a spus ca O CONFUNZI pe Maria Magdalena ca nu e una si aceeasi cu femeia pacatoasa din Bibilie. Pt. ca din cate stiu nu se precizeaza ca femeia pacatoasa s-ar fi numit Maria Magdalena, cum singur spui(acum dupa ce te-ai documentat:D): "mai jos cateva deslusiri din lucrarile de teologie ale bisericii ortodoxe : "Oare cine a fost Maria Magdalena? La drept vorbind, ea nu e un personaj prezent in Evanghelii: niciuna nu evoca o femeie purtand numele Maria Magdalena. Se pare ca ar fi un �cocteil� alcatuit din trei femei evocate in Scripturi: Maria din Magdala, care apare de mai multe ori alaturi de Iisus si este prezenta langa crucea unde Hristos era rastignit si apoi la mormantul acestuia; Maria din Bhetania, care este sora Martei si a lui Lazar, cel pe care Iisus la inviat din morti; si, in fine, femeia supranumita �pacatoasa negutatoare de parfumuri�, care, potrivit Evangheliei lui Luca, l-a uns pe Iisus in timpul ospatului din casa lui Simon Fariseul. Sinteza celor trei femei intr-una singura, numita Maria Magdalena, a fost oficializata de Papa Grigore cel Mare in anul 591. La urma urmelor, Maria Magdalena nu este deci decat produsul unei confuzii (voluntare?) intre mai multe figuri. Prostituata pocaita, ucenica a lui Hristos, mostenitoare bogata a regiunii lacului Tiberiada, salvata de la lapidare, Maria Magdalena e toate acestea laolalta." ". -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Deci cand wolfy ti-a spus ca nu ai fost exact in relatarea cu Maria Magdalena :"Apoi, parabola nu era cu Iisus si Maria MAgdalena, ci cu Iisus si o femeie adulterina.CRED CA NU AR FI RAU CA INAITE SA EMITI PARERI LEGATE DE UN SUBIECT ANUME SA STII DESPRE CE VORBESTI." a avut dreptate, deci si prin urmare cum singur ai constatat acum dupa ce ai cautat:D(si foarte bine ai facut:) )femeia adulterina nu era una si aceeasi cu Maria Magdalena. Deci nu inteleg de ce te-ai chinuit sa dai o demonstratie referitoare la proveninenta numelui de Maria Magdalena, din moment ce exact asta ti-a spus wolfy ... sau insistai cumva sa o faci sa vada ca ea CHIAR A AVUT DREPTATE??:)) In fine nu 'etimologia' numelui Mariei Magdalena e subiectul aici deci nu are rost sa pierzi un post doar explicand ceea ce wolfy a spus intr-o propozitie..oricum vad ca orice am face tot in relgii o dam.:) ______________________________________________________________________________________ Asaa si ca sa nu fiu si eu total offtopic cu aceasta 'mica' explicatie vreau sa spun ca aici lumea nu intelege o chestie: faptul ca EVALUAM(accentuez acest verb - ca sa nu se incurce cu A JUDECA) o persoana ca fiind superioara/inferioara/ egala nu inseamna ca o facem pt. a-i linsa pe cei care nu trec 'baremul', din contra asta ii poate impulsiona pe cei care se situeaza in partea de jos sa constate ca sunt in minus si sa-i motiveze sa-si schimbe conditia. Si cu toate presupusele argumente ca nu e bine sa categorisesti oamenii in inf/sup/egali, va asigur ca genul asta de categorisiri il facem cu totii...zilnic! DaCA COpilul ti-e bolnav cu siguranta te duci la doctorul cel mai bun(ma rog in viziunea ta si a altor cativa pe care ii consulti pt. a-ti forma o parere) doctorul care este superior celorlalti cu care faci comparatia, la fel cand cauti un mecanic bun...sau chiar cand iti cauti un partener de viata (da!), pt. ca rapid faci o comparatie intre el si alti potentiali parteneri - arata ok(mda am inceput cu fiziul nu sustin ca e cel mai valid criteriu dupa care ti-ai putea selecta partenerul dar cu siguranta e o parte importanta a 'evaluarii'), daca e inteligent (nu intru in detalii sa explic cam ce ar fi inteligent in viziunea fiecaruia in parte ), daca are simtul umorului(asta o constatam tot prin compararea cu altii care pot fi mai rigizi sau mai amuzanti) ..etc. etc. La fel prietenii ni-i alegem tot pe criterii pe care fiecare si le stabileste personal: sa aiba aceleasi interese, hobby-uri sa ne sara in ajutor atunci cand avem nevoie (categoric ii vedem ca fiind superiori prietenilor care ne-au lasat balta atunci cand am dat de greu), cu siguranta nu multi si-ar alege un prieten care a ucis pe cineva premeditat.. pt. ca din acest pdv acesta e inferior unui alt posibil prieten care e o pers buna care nu ar rani nici o musca.. o duc la extrem sa se vada ca totusi toti facem diferente intre noi si categorisim oamenii in inf/sup/egali. .. ar fi multe de zis dar ma opresc aici. :)
Josie Postat pe 13 Iunie 2008 17:10
Sunt de acord janice cu termenul de a evalua. Eu am folosit a judeca cu sensul de a-ti forma o parere despre cineva, a te gandi la persoana respectiva, a o evalua in functie de anumite criterii, nu in sensul de a condamna. Daca Iisus nu o evalua(judeca)pe femeia adulterina conform unor norme morale, nu avea cum sa ajunga la concluzia ca e pacatoasa. Insa nu a condamnat-o(judecat-o).
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 17:20
si apoi mie comparatiile in urma carora stabilim cine e mai bun/superior etc. nu mi se par gresite. Sunt ok pt. a stimula competitia si a impulsiona PERFORMANTA, pt. a motiva oamenii sa devina mai buni(in ceea ce fac, ce gandesc...sau pur si simplu pt. a-si 'imbunatati' felul de a fi). Cata vreme comparatiile se fac intr-un scop creativ (de ex notele care se dau elevilor/studentilor pt. a le arata pe o scara obiectiva la ce nivel se situeaza in studierea unei materii ..si cat ar mai putea face sa ajunga la un nivel satisfacator - asta e cel mai important!), nu vad nici o problema.:). De aceea se fac GRAFICE, DIAGRAME, PROCENTAJE - pt. EVALUARI, pt. a determina ce bun, mai putin bun sau mai rau, pt. a diferentia pt. a putea alege CORECT, pt. a constata lipsuri/defecte - plusuri/calitati, pt. a ne putea SCHIMBA - in sens pozitiv.:) Fireste ca nu intra in discutie DISCRIMINARILE ..in sens negativ(pt. gramatici - nu e pleonasm - discriminare inseamna si deosebire, nu de alta dar sa nu se trezeasca cineva intelijent cu DEXU' in mana :) ) pt. a-i indentifica pe cei inferiori/dispensabili pt. a-i elimina. Fiecare om are drepturi EGALE(dreptul la viata, dreptul de a invata etc..) si dreptul la a si le exercita. Cu atat mai mult cu cat orice om care la un mom. dat pe o scara de valori, comparativ cu altii, se afla la un nivel inferior - poate EVOLUA.:)
Josie Postat pe 13 Iunie 2008 17:27
ai dreptate wolfy referitor la verbul A JUDECA, conform DEX primele 2 sensuri sunt: 1. Tranz. A-�i forma o opinie despre cineva sau ceva, examin�nd argumentele, lu�nd �n considerare �mprejurarile, urm�rile etc.; a discerne, a chibzui. 2. Tranz. A aprecia, a pre�ui, a califica. ♦ A considera, a socoti drept... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cand am solicitat sa nu se faca, CONFUZIA cu a evalua ..ma gandeam la alt sens al verbului a judeca: 3. Tranz. �i refl. (recipr.) A (se) critica, a (se) condamna, a (se) mustra. 4. Tranz. A examina o cauz� sau o persoan� �n calitate de judec�tor �i a da o hot�r�re judiciar�; p. ext. a hot�r�, a decide ca arbitru, a solu�iona un litigiu. In sensul de persoana care judeca + emite o sentita + pedepseste - de aceea am zis sa nu se confunde.:) Am dat eu definitia din DEX pt. a evita ulterioare reluari ale acestor aspecte.:)
Josie Postat pe 13 Iunie 2008 17:36
Exact asta e motivul pentru care am spus-o si eu. oricum pe aici e un obicei sa te faci ca nu ai inteles ce a scris cineva si sa dai contraargumente la ceea ce nu s-a spus, asa ca orice e posibil. De fapt, daca un criminal e egal cu victima lui(vezi mia), cu siguranta ca se poate orice. Repet chestia asta fiindca sunt socata.
beyonce_indragostita Postat pe 13 Iunie 2008 17:45
Oana a exprimat, la �nceput, o idee perfect valabil�, c� nu exist� nici egalitate, nici inferioritate, nici egalitate absolut�, ci doar unicitatea fiec�rui individ (fapt de net�g�duit) �i am ajuns s� batem apa-n piu�. A�a s-a ajuns probabil �i la schisma dintre catolici �i ortodoc�i: lumea nu avea ce face ! Totul e �n criterii. Dup� unele suntem egali, dup� altele suntem cataloga�i inferiori sau superiori, f�r� s� putem absolutiza nimic.F�r� sistemul de referin�� i f�r� unitatea de m�sur� nu putem emite nici o afirma�ie. Eu tr�iesc ! Sau poate doar visez c� tr�iesc ? �n�elege�i ? P�i ce; asta-i via�� ? :)))
ionutsk Postat pe 14 Iunie 2008 01:41
Te inseli, oana spunea ca absolut toti oamenii sunt egali. Unicitatea nu exclude inferioritatea, egalitatea, superioritatea. Nu sunt concepte care se contrazic. Corect, e nevoie de un sistem de referinta si de o unitate de masura. Nu s-a vorbit aici despre schisma intre ortodocsi si cataloci, nu stiu de unde ai tras concluzia.
beyonce_indragostita Postat pe 14 Iunie 2008 12:49

Recomandari

Subiect	Mesaje	Ultimul Mesaj
Interpretarea viselor	50	De la: mkdisk 28 Octombrie 2009 18:05
Am invatzat multe lucruri	8	De la: Ele_ely 18 August 2009 12:22
de ce?	15	De la: dulcik_ubita 5 Septembrie 2008 14:42

O fi o solutie ?	22	De la: aprov 3 Iunie 2009 17:14
intrebare	3	De la: anaphielle 20 Martie 2008 12:04