Setari Cookie-uri
  1. Forum
  2. Generalitati
  3. SUPERIOR..? INFERIOR..? SAU POATE EGAL..?

SUPERIOR..? INFERIOR..? SAU POATE EGAL..?

CONCURSUL PT MARIREA SANILOR

Ce credeti despre calugari?
Mia, o sa-ti spun pe fata. Ce faci tu aici e o dovada clara de prostie. Draguta mea, nimeni nu e de vina ca vrei tu sa spui o chestie si-ti iese altceva. Te citez din nou:"o stie toata lumea..e bine sa ai o gandire analitica....asupra relativitatii umane..in nici un caz pur matematica (logica cum o considera lupoaica asta mica) ..:)))". Tu te referi la binecuvantarea de a fi dotat cu o gandire analitica, gandire care dupa tine nu e in niciun caz pur matematica. Rezulta deci din ce spui tu ca o gandire analitica nu are cum sa pur matematica, dupa cum ne arata prezenta cuvintelor"in niciun caz". Adica e imposibil ca o gandire analitica sa fie pur matematica. Ei bine, acum vin eu si te intreb: cum e dupa tine o gandire analitica? Impur matematica? TI-AM MAI SPUS O DATA, LOGICA MATEMATICA, CA SI ALTE TIPURI DE LOGICA, SE BAZEAZA PE ACELEASI PRINCIPII, ADICA CELE ALE LOGICII RATIONALE(CEA CARE TINE DE MINTE).Prin urmare, de oricare logica ai face uz(matematica, bilogica, filosofica, etc, pana la urma tot acolo ajungi, pentru ca la nivel abstract principiile sunt aceleasi. Exemplele sunt altele in functie de tipul de logica, dar principiile(la nivelul celm mai abstract), aceleasi. Prin urmare, gandirea analitica poate sa fie pur matematica, fiindca se porneste de la exemple care tin de matematica insa se utilizeaza aceleasi principii ale logicii ca in cazul altor tipuri de logica. Daca pornesti de la logica biologica folosesti alte exemple dar aceleasi principii, si asa ajungi la acelasi rezultat. Deci gandirea analitica poate sa fie pur matematica, bilogica, si asa mai departe. In cazul subiectului discutat, din orice unghi privesti, orice tip de logica aplici, tot la acelasi rezultat ajungi. Cu alte cuvinte, gandirea matematica e suficienta pentru a realiza o gandire analitica, pentru ca dupa cum ti-am mai spus, gandirea analitica se poate obtine prin mai multe feluri de gandire:matematica, filosofica, bilogica,etc.Una dintre ele e suficienta pentru a-ti forma o gandire analitica.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:00
Daca gandirea analitica nu e in niciun caz pur matematica, rezulta ca un om care are o gandire pur matematica nu are cum sa dea dovada de gandire analitica. Asta reiese din ce spui tu.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:01
Apoi:"o stie toata lumea..e bine sa ai o gandire analitica....asupra relativitatii umane..in nici un caz pur matematica (logica cum o considera lupoaica asta mica) ..:)))"
Acum ne ocupam de paranteza. Dupa cum stie toata lumea, o paranteza expliciteaza termenul de dinainte, spune ceva despre el. Tu spui ca eu numesc gandirea pur matematica logica. Deci nici de data asta nu esti de acord cu mine(logica, spune lupoaica asta mica), ba chiar ma contrazici.Deci daca nu esti de acord cu mine in legatura cu capacitatea gandirii pur matematice de a fi logica, inseamna ca nu esti de acord cu afirmatia. Din ce spui tu reiese deci ca gandirea pur matematica nu e logica, de unde se trage concluzia ca e ilogica. Asa ca daca punem cap la cap tot ce ai spus tu iese asa: gandirea analitica nu e pur matematica, iar gandirea pur matematica e ilogica. Afirmatie falsa in primul rand pentru ca gandirea pur matematica e perfect logica.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:09
Sau ca sa explic mai simplu, adica mai pe intelesul tau:cand spui ca gandirea matematica e logica asa cum o consider eu, inseamna ca tu nu o consideri asa. Si daca nu o consideri logica rezulta ca o consideri ilogica, deoarece nu exista o a treia posibilitate. Exista numai logic si ilogic.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:11
Apoi, legat de exemplul cu auzul.De fapt era legat de deficiente respiratorii, dar ma rog, nu am pretentia de la tine sa si tii minte ce citesti. Faptul ca ne nastem cu doi ochi, doua maini si asa mai departe nu arata altceva decat ca oamenii sunt suficient de asemanatori incat sa fie incadrati in aceeasi specie. Insa daca avem toti doua urechi, nu inseamna ca ele functioneaza la fel de bine. Unii se nasc cu un auz perfect, altii se nasc surzi. Deci capacitatea de a functiona a urechilor indivizilor in cauza e inegala. Si asa mai departe(exemplele mele erau mult mai compleze). Ceea ce inseamna ca inca de la nastere nu suntem egali.Faptul ca suntem suficient de asemanatori incat sa fim trecuti in cadrul speciei umane nu ne face sa fi egali.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:18
Apoi, dupa cum ti-am mai explicat, tu nu ai negat ca exista procesul de comparare al oamenilor. Daca el exista, te asigur ca sunt si persoane care sa se foloseasca de el. Eu sunt un exemplu, si nu sunt singurul. Ba dimpotriva, cred ca toti oamenii fac asta, macar instinctual daca nu rational. Nu sunt deloc complexata, tocmai de aceea nu am nicio problema in a ma masura cu cineva.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:21
Dupa cum ti-am mai spus, te contrazici tot timpul. O data ma intrebi pe mine cum de indraznesc sa spun ca medicina e mai importanta ca zidaria, cand de fapt tu consideri ca sunt egale. Apoi spui ca tu nu compari meserii, ci oameni. De parca atunci cand ai ajuns la concluzia ca meseriile in cauza sunt egale nu ai fi facut-o tot printr-un proces de comparatie. Dupa tine daca cele doua maini ale unui om sunt la fel de importante una fata de alta, rezulta ca sunt la fel de importante ca organele vitale. Ca de, daca doi oameni sunt egali unul cu altul, rezulta prin nu stiu ce mister ca ei sunt egali si cu restul. Si asa mai departe. "Gandirea" ta e complet defectuoasa si exemplele tale stupide. Din 8 milioane de oameni, toti au nevoie de zidari, dar numai un milion de doctori. De parca nu toti oamenii(deci si cei 8 milioane)se nasc cu ajutorul doctorului! Si se poate continua, dar avand in vedere ca sunt lucruri pe care le-am mai spus o data, ma opresc aici.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:29
Dupa gandirea asta, daca toti oamenii sunt egali, rezulta ca nazistii sunt egali cu victimele lor, ca orice violator e egal cu fetita sau baiatul pe care il/o violeaza.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:30
Dupa gandirea asta, daca toti oamenii sunt egali, rezulta ca nazistii sunt egali cu victimele lor, ca orice violator e egal cu fetita sau baiatul pe care il/o violeaza.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 12:30
Si mia, referitor la paranteza: "o stie toata lumea..e bine sa ai o gandire analitica....asupra relativitatii umane..in nici un caz pur matematica (logica cum o considera...). Dupa spui:careUnde am spus eu ca matematica nu e logica??? Aaaaa...da ..n-am spus..hai ca te luminez draguto ...Paranteza presupune doar ca logica nu e pur matematica..nu vreau sa stau sa-ti scriu cu diacritice...Ei ..dar e greu cand tot ce ai in cap ..e sa te contrazici ..chiar daca argumnetatiile tale sunt ...cum sa zic..demne de un copilandru care a citit nistre carticele si crede ca a descoperit "logica" ...:)))dera lupoaica asta mica) ..".
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:16
De nicaieri din ce ai spus tu nu rezulta ca paranteza se refera la faptul ca logica nu e pur matematica. O paranteza se foloseste pentru a explicita termenul dinainte, iar daca o folosesti pentru altceva trebuie sa fii foarte clara. Deci nu se poate intelege altceva decat ce ai spus tu, anume ca daca gandirea pur matematica e logica dupa cum crede x, x cu a carui parere eu nu sunt de acord, rezulta ca gandirea matematica e ilogica. Asta se intelege din modul in care ai folosit paranteza.Apoi, nici chestia cum ca tu de fapt ai fi spus ca logica nu e pur matematica nu sta in picioare, in sensul ca nu aveai de ce sa-mi spui mie asa ceva. Eu am spus de nenumarate ori ca exista diferite tipuri de logica, insa toate au ceva in comun, anume faptul ca se bazeaza pe principiile logicii ratiunii. Dar ca de obicei ti-a scapat si asta, si vii sa-mi aduci un contra-argument la ceva ce nu am spus. Prin urmare eu nu am spus niciodata ca logica este exclusiv logica de tip matematic. Daca nu intelegi abstractiunile, uita-te macar la exemple. Ele nu tin doar de matematica, de unde puteai trage concluzia ca nu tintesc numai la logica matematica, ci si la alte tipuri de logica.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:26
Apoi, iti spun inca o data ca toate persoanele se compara cu altele, si nu pentru a vedea ca sunt superioare tuturor oamenilor. Ti-am ami spus si asta de m-am plictisit, cand te compari cu ceilalti, vei vedea ca esti in acelasi timp superior unora, inferior altora, si egal cu cei care au mai ramas. Am exemplificat ieri cui ma consider eu inferioara(si lista poate continua), de unde rezulta ca nu ma compar cu ceilalti ca sa reiasa cum ca eu as fi superioara tuturor.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:30
Apoi, iti spun inca o data ca toate persoanele se compara cu altele, si nu pentru a vedea ca sunt superioare tuturor oamenilor. Ti-am ami spus si asta de m-am plictisit, cand te compari cu ceilalti, vei vedea ca esti in acelasi timp superior unora, inferior altora, si egal cu cei care au mai ramas. Am exemplificat ieri cui ma consider eu inferioara(si lista poate continua), de unde rezulta ca nu ma compar cu ceilalti ca sa reiasa cum ca eu as fi superioara tuturor.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:30
Cat despre:"Uite un exercitiu de logica asemanator cu logica ta : Mihai este urat si destept. Mihai este om. Rezulta ca omul este urat si destept...", TE ROG SA-MI ARATI CARUI EXEMPLU SAU CAREI IDEI A MELE SE APLICA SOFISMUL ASTA. Te asigur ca nu vei gasi asa ceva in ce am spus eu.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:32
Dar hai sa-ti arat cum gandesti tu: Mihai are doua maini. Mihai are diferite organe. Membrele si organele sunt importante. Dupa tine, din cele spuse mai sus, rezulta ca membrele si organele sunt toate la fel de importante.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 13:34
Fiecare om isi are rolul sau in viata , indiferent de studii sau de cunostinte.

Traim intr-o societate in care nu ne putem descurca unii fara de altii , sigur ca in aceasta societate exista si oameni care nu isi gasesc rostul .

Probabil ca odata cu varsta , te maturizezi si iti gasesti firul vietii pe care trebuie sa il urmezi , cu obstacole si ocolisuri , compromisuri , dar cu credinta in Dumnezeu.

Monique-Gabrielle

Postat pe 9 Iunie 2008 13:55
Deci mia, daca mai vrei vreodata sa spui ca gandirea analitica nu inseamna exclusiv gandire de tip matematic, spune-o ca atare. Daca scrii ca gandirea analitica nu e in niciun caz pur matematica se intelege altceva. Ca sa vezi absurditatea afirmatiei tale, incearca sa o citesti de la capat, si ai sa vezi ca iti iese asa: gandirea pur matematica nu e in niciun caz analitica. Am folosit principiul logicii - nu numai matematice - daca x=y, rezulta ca si y=x. Cu alte cuvinte, daca o egalitate e valabila, atunci poate fi citita in ambele sensuri. Cum citita invers afirmatia ta e absurda, rezulta ca e incorecta.Iar eu nu pot sa analizez decat ce scrii tu. Nu am de unde sa stiu ce idei iti trec tie prin cap, si nu e vina mea ca nu stii sa exprimi ce vrei sa spui.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 14:07
Mutherlatino, de acord. Fiecare persoana are importanta ei, insa de aici nu rezulta ca importanta tuturor persoanelor este aceeasi.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 14:43
Claudio, eticheta de inferior unora, superior altora, egal cu ceilalti, nu este aceeasi toata viata. Adica nu spune nimeni ca daca la un moment dat x ii este inferior lui y, x ii va fi toata viata inferior lui y. Daca munceste, x poate deveni egalul lui y ca apoi chiar sa-l depaseasca, deci sa ii fie superior. Este o regula care dupa parerea mea se aplica tuturor oamneilor normali. Nu se aplica insa in comparatie dintre noi, cei obisnuiti, si genii. Oricat de mult ar munci x si orice ar face el toata viata lui, nu poate fi egalul lui Shakespeare. Fiecare om are un potential maxim, insa de aici nu rezulta ca potentialul maxim al lui x este egal cu potentialul maxim al lui y.
beyonce_indragostita
Postat pe 9 Iunie 2008 14:53
draga Wolfy,

Fiecare om isi are rolul sau in viata , indiferent de studii sau de cunostinte. Traim intr-o societate in care nu ne putem descurca unii fara de altii , sigur ca in aceasta societate exista si oameni care nu isi gasesc rostul . Probabil ca odata cu varsta , te maturizezi si iti gasesti firul vietii pe care trebuie sa il urmezi , cu obstacole si ocolisuri , compromisuri , dar cu credinta in Dumnezeu. Monique-Gabrielle

Aici am dat copy - paste pt ca tu ai facut un "aforism"(in a round about way)
vis-a ais de ceea cea am spus eu

Ideea de baza e ca , daca vrei sa ajunci cineva , adica sa ai importanta(mai mare su mai mica) , trebuie sa ai ambitie , curaj si multa putere de munca .

Daca vrei sa ai un cuvant de spus ( importanta mare), mai citeste odata ceea ce am spus .

Postat pe 9 Iunie 2008 16:29
fara suparare wolfy, pt a avea importanta mare trebuie sa ai studii .

Nu cred ca tu nu ai studii , dar centralizea-za-te pe ceva anume , incearca sa faci ceva pt a te auto-depasi.

Cu drag si spor la invatatura!

PS.facultatea e ca la facultate ( dc nu ai restanta nu ai prestanta)

Monique-Gabrielle

Postat pe 9 Iunie 2008 16:41
ba da myy,din cate stiu eu,medicii la orice pacient cu o situatie 'suspecta'(ce exprimare!!!!),sunt obligati chiar, sa anunte politia ......
alone
Postat pe 9 Iunie 2008 17:04
madre de dios , ce naiba se intampla aici ? apropos de inferior - superior in raport STRICT la oamenii simpli , comentati scena in care Isus ia apararea Mariei Magdalena si le spune celor din jur ca poate arunca primul piatra cel care n-a pacatuit niciodata ( el , fiul lui dumnezeu ia apararea unei asa zis prostituate ).comentati apoi scena in care Isus rastignit pe cruce intre cei doi criminali le vorbeste si le spune ca daca regreta ce au facut a lor va fi imparatia cerurilor . unul dintre ei il ocaraste iar celalalt ii ia apararea si-l intreaba de ce el un sfant fiind vorbeste cu ei , doi criminali ? sunt curios
claudio
Postat pe 9 Iunie 2008 21:01
claudio, oamenii nu sunt la fel: unora le pare rau, altora nu. Trage tu concluziile.
Josie
Postat pe 9 Iunie 2008 21:29
janice , wake up girl ! nu am spus ca oamenii nu sunt diferiti . era vorba despre inferior-superior . in parabola cu maria magdalena il invita pe cei care SE CONSIDERA fara de pacat sa arunce prima piatra . a aruncat cineva ? nu . el era chiar fiul lui dumnezeu si ar fi putut sa arunce . de ce nu a aruncat ? El insusi fusese ispitit 40 de zile in desert si stia cum sunt facuti oamenii . stia ca este fiul domnului dar se considera el superior celorlalti ? nu , din moment ce nici chiar el nu a aruncat piatra . se considera el superior celor doi criminali rastigniti langa el si nu-i considera pierduti . iarasi revine intrebarea , cine dintre oameni are dreptul sa tina cantarul si cine poate spune ca nu poate gresi cu aprecierile ? pentru ca din moment ce iei in considerare posibilitatea aprecierii oamenilor ca indispensabili sau dispensabili trebuie sa accepti si pesibilitatea unei greseli . se poate ca la momente diferite un om sa fie superior-indispensabil si mai apoi sa fie inferior-dispensabil? cine si cum hotaraste cand aia si cand aia ? judecarea oamenilor dupa principiul asta mi se pare cel putin gaunoasa ... sa apreciezi fapte , idei , evenimente , realizari , greseli mai merge dar sa spui cu siguranta si convingere despre om (a se intelege fiinta umana)'asta este superior-indispensabil iar asta este inferior-dispensabil' mai ales cand tu insuti esti un penibil om plin de defecte , slabiciuni , idei fixe , complexe etc. mi se pare cel putin gaunos . mie mi se pare ca oamenii care se cred in stare sa-i judece pe cei din jurul lor nu se cunosc cu adevarat pe ei insusi sau se ascund de propriile lor defecte . prin definitie un om nu poate fi impartial . care dintre voi este sigur ca poate aprecia corect pe cineva si deci poate emite sentinte de genul superior-inferior ?
claudio
Postat pe 9 Iunie 2008 23:46
mi-as da si eu cu parerea..dar sunt prea obosita...hehe..tind totusi sa cred ca un om poate fi superior sau inferior altuia in functie de criteriile care sunt luate in consideratie..Poate ca un medic are studii mai multe, insa zidarul este mai ..corect , un sot mai bun, etc. Depinde foarte mult de valorile pe care cineva le considera mai importante. Rferitor la importanta in societate...sa presupunem, prin absurd, ca , la un moment dat , toata lumea vrea sa se faca doctor..si sunt ffff multi doctori...si nu mai sunt..zidari...importanta acestora va creste subit, tinerii vor fi incurajati sa se faca zidari, a fi zidar va fi o meserie respectata , mult mai importanta decat cea de medic.
Referitor la egalitatea unui violator si a fetitei violate, din nou, ai schimbat criteriul de apreciere, care a devenit ''inocenta''. Ei bine, inainte de a purta aceste peceti, cei doi erau niste persoane absolut normale, iar ''violatorul'' care , de exemplu, era ''doctor'' , nu era egal cu fetita care - sa zicem era ''repetenta'' ,''retardata'' , sau un alt defect care sa o plaseze undeva in jos pe scara ''superioritatii'' despre care vorbeai. Deci, doctor > fetita repetenta.
Dupa ce doctorul a violat fetita, scala s-a intors cu susul in jos, si fetita a devenit mai importanta. Acum, Violator < fetita. Nu se mai ia in considerare studiile, nivelul de inteligenta, etc..evident. Ideea, cam intortocheata este ca...nu suntem in masura sa apreciem valoarea, superioritatea, etc ..unui om. Exista foarte multe variabile, si nu pot fi toate luate in calcul..de fapt, nu pot fi puse toate nici macar in aceeasi ecuatie. Poti doar spune..din punct de vedre al studiilor,A este superior lui B..insa din punct de vedere al..contributiei aduse in comunitate, B este superior lui A ...din punct de vedere al moralitatii, C le este superior amandorura...Nah..ca tot mi-am dat cu parerea..nu se poate, cand exista o disputa , sa nu-mi bag si eu nasul :D:D

Postat pe 10 Iunie 2008 00:47
oricum , cine se lasa judecat de cei din jurul lui pe principiu superior - inferior , isi merita soarta . mi-am trait copilaria , adolescenta si inceputul tineretii in mizeria de pe vremea lui impuscatu' , cand partidul le stia pe toate . si ma saturasem sa tot fiu evaluat de tot felul de nulitati si pupincuristi care in afara de 'origine sanatoasa' nu aveau nici o calitate si care se indeletniceau cu categorisirea oamenilor in 'elemente valoroase' si 'elemente daunatoare' . oamenii pe care i-au ales ei atunci ne conduc tara acum si uite ce 'bine' am ajuns . de atunci am decis sa nu ma mai las 'judecat' si 'apreciat' de nimeni , superior sau inferior , si sa ma feresc de cei care o fac . fiecare om are drumul lui in viata cu ce i-a dat al de sus , iar in final , nu supravietuim decat prin ceea ce lasam in urma , indiferent de cum ne 'casifica' unii sau altii care cred ca le stiu pe toate sau cred ca au dreptul si autoritatea morala sa-i judece pe cei din jur . restul sunt vorbe...
claudio
Postat pe 10 Iunie 2008 00:50
Ah, da...inca o mica chestie..p timpul unei epidemii de ciuma, cine era mai important...medicul sau groparul? :D

Postat pe 10 Iunie 2008 00:55
muslim , ai spus o vorba mare . corect , daca as putea , ti-as strange mana . deci mai sunt si persoane care gandesc pe aici si nu doar din cele care arunca cu sticle si borcane...
claudio
Postat pe 10 Iunie 2008 01:37
Exact mulsim ..poti doar spune care-i superoir cum si in ce domeniu ..dar ca o evaluare generala..:)) nu cred ca poti face o suma a tot ce este un om..unu are plus acolo ..altul dincolo ..desparti pe criterii...care mai de care mai "aiurite"...deci chiar nu poti masura..Wolfy ..lupoaica asta mica :))) a zis ca ii e inferioara lui becali (ca nu gandeste ala) ..dar s-ar putea sa fi inferioara conform ipotezei tale stupide cu suma asta...ca omu di multe alte puncte de vedere poate sa-ti fie superior ( a nu se intelege ca-l consider pe nea gigi vreu intelectual :))) ) ..insa se poate...Si decat sa ne dam cu probabilitatea..:))) mai bine ..vorba lui Colaudio: care dintre voi este sigur ca poate aprecia corect pe cineva si deci poate emite sentinte de genul superior-inferior ? Si nu stiu unde este frustrarea.. si unde sunt complexele ..la unul care crede ca e superior altuia..ca sa-si demonstreze ca e unul sub mine ..nu-s cel mai vai de capu meu .. pe "principiul" ..mai bine destept intre prosti :)))...sau unul care crede ca e inferior si e plin de toate cele. (frustrari,complexe).:))) ... Si Wolfy..doar pentru cultura ta generala.:)) ca eu crezui ca nu tre sa-ti dau mura-n gura...Paranteza nu explica in mod concret un cuvant ..:)))) sau ultimul cuvant..eii..dar lasa..ca pentru tine o sa "ma chinui" ..sa iti dau cele mai clare detalii cu privire la paranteza..semne de punctuatie..etc....sa nu te mai "incurci" in ele..:)) Si pe final ..bravo Romania.0-0 ..dar macar sunt egali ?!!!?!:)))))
mia_mia
Postat pe 10 Iunie 2008 07:52

Recomandari

Subiect Mesaje Ultimul Mesaj
helo 2 De la: iulia069834 17 Octombrie 2009 18:10
Mare nelamurire!!!!!!! 26 De la: andreea1976 3 Iulie 2011 15:53
Need some help.. 1 De la: khirazzz 22 Septembrie 2010 11:52
Romania, e buna sau rea ? 1 De la: riimaruca 22 Ianuarie 2009 17:19
Astept parerile voastre ! 8 De la: greierash 30 Iunie 2009 02:58