De la: pisicuta_razboinica, la data 2009-09-17 14:20:21De la: marco918, la data 2009-09-17 12:47:27De la: pisicuta_razboinica, la data 2009-09-17 03:20:49oau 
da-mi si mie sursele de unde ai scos toate acele date
da, tu, marco, nu altcineva
... datele astea le poti gasi singura, foarte simplu ... au fost tot prezentate discret si romanilor dar cine sa le bage in seama, sa le inteleaga ce vor sa spuna 9pentru ca unele sint periate ca sa nu sune prea tragic si sa ''ofenseze'' niste constiinte care demult nu mai functioneaza) ... toate forumurile sint pline doar de intrebari si raspunsuri despre ''accidente'' si cum sa le ''rezolve'' mai rapid ... statisticile oficiale arata doar fata aisbergului din cauza multitudinii de cabinete obscure si care ''rezolva'' discret si ilegal ''problemele mari'' ... fetitzo, inconstienta de astazi o veti plati foarte scump miine ... romania se imprumuta azi de bani pentru pensii, tratamente medicale oncologice, ... ... voi garantati pentru fostii iresponsabili/le de ieri, dar pentru voi cine va garanta ? ... concentreaza-te ... nimic nu este gratis ... sau perfect si simplu ...
aha, deci doar le-ai visat noaptea, crezi in teoria conspiratiei si masonii conduc lumea
...  ... NU ... ... cred in fapte ... iar prostia ta ma convinge ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:21
|
|
... acum trebuie sa plec ... nu vreau sa pierd prea mult timp cu ... REBUTURI ... ne mai auzim ... ... cotcodaciti in continuare si puneti-va cenusa in cap ... ... cit va mai dura sa fiti convinse sa va aruncati de la fereastra pentru ''binele omenirii'' ? ... ... capete de t ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:25
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 14:18:11De la: Dor_a, la data 2009-09-17 13:38:17Ah, am citit si eu un picutz... Voi ziceati ca Marco e barbat... Pai vaz ca se da femeie. E... dezorientat  ... Confuz inca?
Ma rog, revin si eu cand vine tzatza Lourdess, ca e mai interesant circul cu strigaturi.
Pana atunci, pupaciuni la fetele neatinse de schizo si paranoia (Lourdess, daca am fost prea subtila, aia te exclude pe tine, da? Cica turbarea e contagioasa si io asa ma iubesc de numa'...  )
... ... hai mai feto, spune-o pe sleau ... fetele ''neatinse de schizo si paranoia'' ... ... oareeeeeee ? ... mamaaaaaa, dar slaba esti ...
Domnule sau doamna (cand va hotarati ce sunteti, anuntati-ma si pe mine, ca sa ma adresez corect), intentia mea era sa stabilesc un statut clinic, nu sa jignesc.
Cat despre reactia, citez: .".. oareeeeeee ? ... mamaaaaaa, dar slaba esti ... "... dati-mi voie sa va atrag atentia ca - pentru cienva care vorbeste de slabiciune, remarca e departe de a fi stup de intelepciune si doldora de originalitate...
Eu zic sa mai incercati o data... Va dau eu sansa asta, ca la varsta dumneavoastra nu toate merg ca altadata, nu? Asta e!
|
|
|
Dor_a
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:26
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 14:19:23De la: Dor_a, la data 2009-09-17 14:17:57Doamna, dumneavoastra sunteti un domn?
(sau vice-versa)
... ... conteaza ? ... ... ai gindi mai mult ... oare ? ... ... rebuturi ...
Sigur ca conteaza... Chiar si trans-sexualii stiu ce vor sa fie.
Dumneavoastra nu?
Pai, in cazul asta, de ce tineti sa va spuneti pareri despre alte subiecte, cand habar nu aveti ce naiba sunteti?
PS (petnru ceilalti): Domnului care se crede doamna ii vorbesc cu pronumele de reverenta, pentru ca - desi nu i-am vazut profilul - tre' sa fie batran. Nu ma insel, nu?
Pentru ca suna ca un batran caruia nu i-a prea reusit nimic si caruia tot ce i-a mai ramas e sa-si arunce veninul pe net. In lumea reala oricum nimeni nu e curios daca mai e in viata au ba...
|
Dor_a
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:34
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 14:25:09... acum trebuie sa plec ... nu vreau sa pierd prea mult timp cu ... REBUTURI ... ne mai auzim ... ... cotcodaciti in continuare si puneti-va cenusa in cap ... ... cit va mai dura sa fiti convinse sa va aruncati de la fereastra pentru ''binele omenirii'' ? ... ... capete de t ...
Tztztz! Ce defensiv!
De unde tragem concluzia ca tot ce am spus mai sus are un inalt grad de acuratetze...
Insasi faptul ca tine sa ne spuna care-i e programul tzipa a "Nimanui nu-i pasa", deci le spunem alora putini care totusi ne mai baga in seama...
Ia mai povestiti-ne, doamna... scuze, domnule... ce altceva mai aveti in agenda dumneavoastra?
(stati linistiti, nici pe mine nu ma intereseaza, da' de! e bine sa fii amabil cu oamenii in varsta)
|
Dor_a
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:38
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33... anuskha, fata tatei ... hai sa nu mai bati cimpii degeaba cu date de pe internet ... din 1971 pina astazi situatia s-a schimbat ... radical s-ar putea spune ... si totcmai datorita revolutiei tehnologice care te blocheaza sa mai vezi inainte ... uite despre ce este vorba ... citeva statistici oficiale ...
- romania este campioana mondiala la avorturi cu peste 16 milioane din '90 ... urmatoarea este us cu aproximativ jumatate ... si rusia cu aprox. un sfert ... deci toate sint tari unde sau facut experimente sociale (capitalism feroce, comunism, idealism - romania)
- aprox. 50% din avorturile facute in italia sint facute de romance ...
- aprox. 25% din avorturile din uk au aceleasi practicante ...
Liber. In propriile tale dovezi (date din ziare - talk about official) nu-i asa. Iar chestia cu 16 milioane e o minciuna de proportii. Uite datele oficiale, poate stii sa citesti, macar sa nu mai bati campii pe forum in ultimul hal:
http://www.insse.ro/cms/files/pdf/ro/cap2.pdf - pentru Romania, intre 1990 - 2006, sunt aprox 7 milioane de avorturi, iar rata anuala e IN CONTINUA SCADERE, IN 2006 FIIND 15% FATA DE 1990.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 tot stiinta(prin metode moderne si actuale) demonstreaza clar legatura dintre conceptie si OMUL viitor ca parte clara a evolutiei personale ...
Ia sa vedem un link ceva. Pana acum, tot ce faci e sa dai din gura si sa exagerezi / minti cu nerusinare.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... statisticile(pe baza datelor acumulate tocmai datorita revolutiei tehnologice) arata clar deteriorarea standardelor sociale si degenerarea valorilor si standardelor necesare evolutiei ...de asemenea se observa o degenerare deosebita si periculoasa datorita interventiei in concurenta reala umana prin selectie (avorturi, anticonceptionale)... degenerarea starii de sanatate generala si reducerea duratei de viata (fumatul si poluarea sint mici copii pe linga bolile produse de avorturi/anticonceptionale si in general sexualitate desantata) ...
Minti cu nerusinare.
" If there were no mortality in the female population until the end of the childbearing years (generally taken as 44 or 49, though some exceptions exist) then the replacement level of TFR would be very close to 2.0 (actually slightly higher because of the excess of boy over girl births in human populations). However, the replacement level is also affected by mortality, especially childhood mortality. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates. "
Sursa: Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... si tot statisitica arata ca la aceasta rata a schilodirilor si exterminarilor romanii vor inceta sa existe in aprox. 100 de ani iar orice speranta de evolutie ca natie va fi compromisa datorita aparitiei unor ''inlocuitori'' ...
N-am gasit o statistica pe 100 de ani. Dar am gasit proiectii oficiale pana in 2050:
Populatia estimata a Romaniei: 18483000 / 2050ep. Nu-mi spune tu ca din 2050 pana in 2100, de la 18.5 millions ajungem la 0. Lol.
http://www.populstat.info/
Midyear population (in thousands) 18,678 22,693 22,330 21,961 21,260
Life expectancy at birth (years) 80 68 71 74 76
Infant mortality rate (per 1,000 births) 7 34 26 19 13
http://www.census.gov/ - pagina de statistici internationale a US Gov.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 esti capabila sa renunti la discursuri iliesciene si EVOLUEZI incit sa intelegi ce se intimpla in jurul tau nu numai sa negi ceva in mod prostesc cu argumente de pe timpul bunicii ? ...
Pardon, argumente de pe timpul bunicii cam aduci tu. 0 surse, 100% exagerari, 100% pareri personale.
Si daca tot ii dai inainte cu discursurile "iliesciene", adica dealtfel comuniste, poate vrei sa-ti amintesti ca regimul comunist din Romania a facut EXACT ceea ce sustii tu: a interzis avortul si a interzis metodele de contraceptie.
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:47:27 ... datele astea le poti gasi singura, foarte simplu
Da numai ca alea reale te contrazic...
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:58:28... o tara sanatoasa, in echilibru social (nu in dezvoltare), trebuie sa aiba o medie de 3 copii per familie ... de ce ? ... simplu, oricit am visa noi, multi copii(viitori adulti) devin paraziti sociali sau nu sint, mental vorbim, capabili sa mearga mai departe, se opresc in clisee si devin rebuturi care traiesc doar pentru ei ... ''selectia'' de pina acum a accentuat cantitatea de rebuturi ... se vede clar in calitatea vietii sociale unde toti VOR dar nimeni nu face NIMIC ... nu trebuiesc lucruri mari ci lucruri mici, de bun simt ... atit ... bun simt ...
"Developed countries usually have a much lower fertility rate due to greater wealth, education, and urbanization. Mortality rates are low, birth control is understood and easily accessible, and costs are often deemed very high because of education, clothing, feeding, and social amenities. Further, longer periods of time spent getting higher education often mean women have children later in life. The result is the demographic-economic paradox. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates.
The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility within and between nations. The higher the degree of education and GDP per capita of a human population, subpopulation or social stratum, the fewer children are born in any industrialized country. In a 1974 UN population conference in Bucharest, Karan Singh, a former minister of population in India, illustrated this trend by stating "Development is the best contraceptive."
Surse:
- Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
- "How Fertility Changes Across Immigrant Generations." Research Brief #58, Public Policy Institute of California, 2002
- David N. Weil (2004). Economic Growth. Addison-Wesley
Da, trebuie o doza de bun simt sa citezi surse corecte, si sa stii despre ce vorbesti. Nu sa faci clabuci la gura pe un forum, cand nici sa cauti pe google niste amarate de studii nu esti in stare.
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:47
|
|
scuze de double post.
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 14:48
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 14:47:49De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33... anuskha, fata tatei ... hai sa nu mai bati cimpii degeaba cu date de pe internet ... din 1971 pina astazi situatia s-a schimbat ... radical s-ar putea spune ... si totcmai datorita revolutiei tehnologice care te blocheaza sa mai vezi inainte ... uite despre ce este vorba ... citeva statistici oficiale ...
- romania este campioana mondiala la avorturi cu peste 16 milioane din '90 ... urmatoarea este us cu aproximativ jumatate ... si rusia cu aprox. un sfert ... deci toate sint tari unde sau facut experimente sociale (capitalism feroce, comunism, idealism - romania)
- aprox. 50% din avorturile facute in italia sint facute de romance ...
- aprox. 25% din avorturile din uk au aceleasi practicante ...
Liber. In propriile tale dovezi (date din ziare - talk about official) nu-i asa. Iar chestia cu 16 milioane e o minciuna de proportii. Uite datele oficiale, poate stii sa citesti, macar sa nu mai bati campii pe forum in ultimul hal:
http://www.insse.ro/cms/files/pdf/ro/cap2.pdf - pentru Romania, intre 1990 - 2006, sunt aprox 7 milioane de avorturi, iar rata anuala e IN CONTINUA SCADERE, IN 2006 FIIND 15% FATA DE 1990.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 tot stiinta(prin metode moderne si actuale) demonstreaza clar legatura dintre conceptie si OMUL viitor ca parte clara a evolutiei personale ...
Ia sa vedem un link ceva. Pana acum, tot ce faci e sa dai din gura si sa exagerezi / minti cu nerusinare.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... statisticile(pe baza datelor acumulate tocmai datorita revolutiei tehnologice) arata clar deteriorarea standardelor sociale si degenerarea valorilor si standardelor necesare evolutiei ...de asemenea se observa o degenerare deosebita si periculoasa datorita interventiei in concurenta reala umana prin selectie (avorturi, anticonceptionale)... degenerarea starii de sanatate generala si reducerea duratei de viata (fumatul si poluarea sint mici copii pe linga bolile produse de avorturi/anticonceptionale si in general sexualitate desantata) ...
Minti cu nerusinare.
" If there were no mortality in the female population until the end of the childbearing years (generally taken as 44 or 49, though some exceptions exist) then the replacement level of TFR would be very close to 2.0 (actually slightly higher because of the excess of boy over girl births in human populations). However, the replacement level is also affected by mortality, especially childhood mortality. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates. "
Sursa: Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... si tot statisitica arata ca la aceasta rata a schilodirilor si exterminarilor romanii vor inceta sa existe in aprox. 100 de ani iar orice speranta de evolutie ca natie va fi compromisa datorita aparitiei unor ''inlocuitori'' ...
N-am gasit o statistica pe 100 de ani. Dar am gasit proiectii oficiale pana in 2050:
Populatia estimata a Romaniei: 18483000 / 2050ep. Nu-mi spune tu ca din 2050 pana in 2100, de la 18.5 millions ajungem la 0. Lol.
http://www.populstat.info/
Midyear population (in thousands) 18,678 22,693 22,330 21,961 21,260
Life expectancy at birth (years) 80 68 71 74 76
Infant mortality rate (per 1,000 births) 7 34 26 19 13
http://www.census.gov/ - pagina de statistici internationale a US Gov.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 esti capabila sa renunti la discursuri iliesciene si EVOLUEZI incit sa intelegi ce se intimpla in jurul tau nu numai sa negi ceva in mod prostesc cu argumente de pe timpul bunicii ? ...
Pardon, argumente de pe timpul bunicii cam aduci tu. 0 surse, 100% exagerari, 100% pareri personale.
Si daca tot ii dai inainte cu discursurile "iliesciene", adica dealtfel comuniste, poate vrei sa-ti amintesti ca regimul comunist din Romania a facut EXACT ceea ce sustii tu: a interzis avortul si a interzis metodele de contraceptie.
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:47:27 ... datele astea le poti gasi singura, foarte simplu
Da numai ca alea reale te contrazic...
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:58:28... o tara sanatoasa, in echilibru social (nu in dezvoltare), trebuie sa aiba o medie de 3 copii per familie ... de ce ? ... simplu, oricit am visa noi, multi copii(viitori adulti) devin paraziti sociali sau nu sint, mental vorbim, capabili sa mearga mai departe, se opresc in clisee si devin rebuturi care traiesc doar pentru ei ... ''selectia'' de pina acum a accentuat cantitatea de rebuturi ... se vede clar in calitatea vietii sociale unde toti VOR dar nimeni nu face NIMIC ... nu trebuiesc lucruri mari ci lucruri mici, de bun simt ... atit ... bun simt ...
"Developed countries usually have a much lower fertility rate due to greater wealth, education, and urbanization. Mortality rates are low, birth control is understood and easily accessible, and costs are often deemed very high because of education, clothing, feeding, and social amenities. Further, longer periods of time spent getting higher education often mean women have children later in life. The result is the demographic-economic paradox. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates.
The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility within and between nations. The higher the degree of education and GDP per capita of a human population, subpopulation or social stratum, the fewer children are born in any industrialized country. In a 1974 UN population conference in Bucharest, Karan Singh, a former minister of population in India, illustrated this trend by stating "Development is the best contraceptive."
Surse:
- Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
- "How Fertility Changes Across Immigrant Generations." Research Brief #58, Public Policy Institute of California, 2002
- David N. Weil (2004). Economic Growth. Addison-Wesley
Da, trebuie o doza de bun simt sa citezi surse corecte, si sa stii despre ce vorbesti. Nu sa faci clabuci la gura pe un forum, cand nici sa cauti pe google niste amarate de studii nu esti in stare.
... ... mai fata, dar tu esti RECICLATA complet ... v-am pus niste link-uri interesante, light, pentru nivelul vostru de ZOMBI ... cititi-le si judecati singure ... degeaba refuzati evidentele ... DEGEABA ...
... daca nu ai fi atit de RECICLATA ai fi sezizat chiar in articolele tale niste ''chestii'' interesante - *** The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example) *** ... dar cine sa te mai scoata din intunericul in care traiesti ... ... stii ce inseamna acest 2.1 births per woman in realitate ? ... ... defazato ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:34
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 16:34:09De la: anushkha, la data 2009-09-17 14:47:49De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33... anuskha, fata tatei ... hai sa nu mai bati cimpii degeaba cu date de pe internet ... din 1971 pina astazi situatia s-a schimbat ... radical s-ar putea spune ... si totcmai datorita revolutiei tehnologice care te blocheaza sa mai vezi inainte ... uite despre ce este vorba ... citeva statistici oficiale ...
- romania este campioana mondiala la avorturi cu peste 16 milioane din '90 ... urmatoarea este us cu aproximativ jumatate ... si rusia cu aprox. un sfert ... deci toate sint tari unde sau facut experimente sociale (capitalism feroce, comunism, idealism - romania)
- aprox. 50% din avorturile facute in italia sint facute de romance ...
- aprox. 25% din avorturile din uk au aceleasi practicante ...
Liber. In propriile tale dovezi (date din ziare - talk about official) nu-i asa. Iar chestia cu 16 milioane e o minciuna de proportii. Uite datele oficiale, poate stii sa citesti, macar sa nu mai bati campii pe forum in ultimul hal:
http://www.insse.ro/cms/files/pdf/ro/cap2.pdf - pentru Romania, intre 1990 - 2006, sunt aprox 7 milioane de avorturi, iar rata anuala e IN CONTINUA SCADERE, IN 2006 FIIND 15% FATA DE 1990.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 tot stiinta(prin metode moderne si actuale) demonstreaza clar legatura dintre conceptie si OMUL viitor ca parte clara a evolutiei personale ...
Ia sa vedem un link ceva. Pana acum, tot ce faci e sa dai din gura si sa exagerezi / minti cu nerusinare.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... statisticile(pe baza datelor acumulate tocmai datorita revolutiei tehnologice) arata clar deteriorarea standardelor sociale si degenerarea valorilor si standardelor necesare evolutiei ...de asemenea se observa o degenerare deosebita si periculoasa datorita interventiei in concurenta reala umana prin selectie (avorturi, anticonceptionale)... degenerarea starii de sanatate generala si reducerea duratei de viata (fumatul si poluarea sint mici copii pe linga bolile produse de avorturi/anticonceptionale si in general sexualitate desantata) ...
Minti cu nerusinare.
" If there were no mortality in the female population until the end of the childbearing years (generally taken as 44 or 49, though some exceptions exist) then the replacement level of TFR would be very close to 2.0 (actually slightly higher because of the excess of boy over girl births in human populations). However, the replacement level is also affected by mortality, especially childhood mortality. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates. "
Sursa: Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 ... si tot statisitica arata ca la aceasta rata a schilodirilor si exterminarilor romanii vor inceta sa existe in aprox. 100 de ani iar orice speranta de evolutie ca natie va fi compromisa datorita aparitiei unor ''inlocuitori'' ...
N-am gasit o statistica pe 100 de ani. Dar am gasit proiectii oficiale pana in 2050:
Populatia estimata a Romaniei: 18483000 / 2050ep. Nu-mi spune tu ca din 2050 pana in 2100, de la 18.5 millions ajungem la 0. Lol.
http://www.populstat.info/
Midyear population (in thousands) 18,678 22,693 22,330 21,961 21,260
Life expectancy at birth (years) 80 68 71 74 76
Infant mortality rate (per 1,000 births) 7 34 26 19 13
http://www.census.gov/ - pagina de statistici internationale a US Gov.
De la: marco918, la data 2009-09-17 02:45:33 esti capabila sa renunti la discursuri iliesciene si EVOLUEZI incit sa intelegi ce se intimpla in jurul tau nu numai sa negi ceva in mod prostesc cu argumente de pe timpul bunicii ? ...
Pardon, argumente de pe timpul bunicii cam aduci tu. 0 surse, 100% exagerari, 100% pareri personale.
Si daca tot ii dai inainte cu discursurile "iliesciene", adica dealtfel comuniste, poate vrei sa-ti amintesti ca regimul comunist din Romania a facut EXACT ceea ce sustii tu: a interzis avortul si a interzis metodele de contraceptie.
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:47:27 ... datele astea le poti gasi singura, foarte simplu
Da numai ca alea reale te contrazic...
De la: marco918, la data 2009-09-17 12:58:28... o tara sanatoasa, in echilibru social (nu in dezvoltare), trebuie sa aiba o medie de 3 copii per familie ... de ce ? ... simplu, oricit am visa noi, multi copii(viitori adulti) devin paraziti sociali sau nu sint, mental vorbim, capabili sa mearga mai departe, se opresc in clisee si devin rebuturi care traiesc doar pentru ei ... ''selectia'' de pina acum a accentuat cantitatea de rebuturi ... se vede clar in calitatea vietii sociale unde toti VOR dar nimeni nu face NIMIC ... nu trebuiesc lucruri mari ci lucruri mici, de bun simt ... atit ... bun simt ...
"Developed countries usually have a much lower fertility rate due to greater wealth, education, and urbanization. Mortality rates are low, birth control is understood and easily accessible, and costs are often deemed very high because of education, clothing, feeding, and social amenities. Further, longer periods of time spent getting higher education often mean women have children later in life. The result is the demographic-economic paradox. The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example), but ranges from 2.5 to 3.3 in developing countries because of higher mortality rates.
The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility within and between nations. The higher the degree of education and GDP per capita of a human population, subpopulation or social stratum, the fewer children are born in any industrialized country. In a 1974 UN population conference in Bucharest, Karan Singh, a former minister of population in India, illustrated this trend by stating "Development is the best contraceptive."
Surse:
- Espenshade TJ, Guzman JC, and Westoff CF (2003). "The surprising global variation in replacement fertility". Population Research and Policy Review
- "How Fertility Changes Across Immigrant Generations." Research Brief #58, Public Policy Institute of California, 2002
- David N. Weil (2004). Economic Growth. Addison-Wesley
Da, trebuie o doza de bun simt sa citezi surse corecte, si sa stii despre ce vorbesti. Nu sa faci clabuci la gura pe un forum, cand nici sa cauti pe google niste amarate de studii nu esti in stare.
... ... mai fata, dar tu esti RECICLATA complet ... v-am pus niste link-uri interesante, light, pentru nivelul vostru de ZOMBI ... cititi-le si judecati singure ... degeaba refuzati evidentele ... DEGEABA ...
... daca nu ai fi atit de RECICLATA ai fi sezizat chiar in articolele tale niste ''chestii'' interesante - *** The replacement fertility rate is roughly 2.1 births per woman for most industrialized countries (2.075 in the UK for example) *** ... dar cine sa te mai scoata din intunericul in care traiesti ... ... stii ce inseamna acest 2.1 births per woman in realitate ? ... ... defazato ...
E suparator sa n-ai argumente nu?
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:38
|
... euuuu ... tu imi dai argumentele pe banda dar e distractiv sa vezi ca vorbesti degeaba cu niste persoane care nu pot trece de aparente ... culmea ai totul la indemina ...
... si totusi ce te face atit de incintata cind esti scobita ? ... sau ce a facut-o pe mama ta ? ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:41
|
|
... pentru ca continuii ... imi spui si mie ce inseamna 2.1 births per woman ? ... ce ai inteles din fraza aceea pe care o consideri atit de importanta pentru tine ? ... ... papagaliceste ai fost dresata sa fii dar acum astept o mica analiza a ceea ce ai postat ... de om NORMAL ... spune-mi ce conditii si ce ambient trebuie sa existe ca sa fie suficienti cei 2.1 births in tarile industrializate ? ... macar atit ... bengoaso ... ... cit te duce bibilica ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:45
|
Hopa! S-au terminat argumentele si persoana "morala" a trecut la umor de Caciulata! Frumooooooooos, Marco, n-am ce zice..
Si daca nu poti sa intelegi o statistica... macar nu mai incerca sa tii teoria chibritului pe forum... 
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:46
|
|
... este ca ai invatat sa citesti dar nu ai invatat sa si intelegi ceea ce ai citit ? ... e greu ... foarte greu ... din experienta iti spun ca e mult mai usor sa faci rau si mult mai greu sa faci un bine ... eu ma chinui in continuare cu tine ... nu stiu daca merita dar imi fac o datorie omeneasca ... ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:48
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 16:46:37Hopa! S-au terminat argumentele si persoana "morala" a trecut la umor de Caciulata! Frumooooooooos, Marco, n-am ce zice..
Si daca nu poti sa intelegi o statistica... macar nu mai incerca sa tii teoria chibritului pe forum...
... lasa bascalia de ferentari ... SPUNE CE AI INTELES ? ... ... de ce este 2.1 si nu 2, 3, sau 4 ? ... ca sa arunci niste cifre trebuie sa expui conditiile ... asta iti cer eu acum ? ... ... sufera neuronul ? ... deeee ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:49
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 16:48:21... este ca ai invatat sa citesti dar nu ai invatat sa si intelegi ceea ce ai citit ? ... e greu ... foarte greu ... din experienta iti spun ca e mult mai usor sa faci rau si mult mai greu sa faci un bine ... eu ma chinui in continuare cu tine ... nu stiu daca merita dar imi fac o datorie omeneasca ... ...
te tzuc dulce 
|
geo_x
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:49
|
De la: geo_x, la data 2009-09-17 16:49:56De la: marco918, la data 2009-09-17 16:48:21... este ca ai invatat sa citesti dar nu ai invatat sa si intelegi ceea ce ai citit ? ... e greu ... foarte greu ... din experienta iti spun ca e mult mai usor sa faci rau si mult mai greu sa faci un bine ... eu ma chinui in continuare cu tine ... nu stiu daca merita dar imi fac o datorie omeneasca ... ...
te tzuc dulce
... stiu geo ... partea ta e tot acolo ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:53
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 16:49:02De la: anushkha, la data 2009-09-17 16:46:37Hopa! S-au terminat argumentele si persoana "morala" a trecut la umor de Caciulata! Frumooooooooos, Marco, n-am ce zice..
Si daca nu poti sa intelegi o statistica... macar nu mai incerca sa tii teoria chibritului pe forum...
... lasa bascalia de ferentari ... SPUNE CE AI INTELES ? ... ... de ce este 2.1 si nu 2, 3, sau 4 ? ... ca sa arunci niste cifre trebuie sa expui conditiile ... asta iti cer eu acum ? ... ... sufera neuronul ? ... deeee ...
In bascalie de ferentari esti doctor(a?). Daca vrei sa intelegi ceva, e ca saracii fac copkii suficienti sa se perpetueze specia, iar bogatii traiesc bine, si fac mai putini... Mai e nevoie de traduceri in continuare?
2.1 este pentru ca:
1. se nasc putin mai multi copii de sex masculin decat feminin, deci femeile nu reprezinta 50% din populatie (2x50%=100% replacement rate).
2. unii fetusi mor la nastere (putini).
Si e 2.1 nu 2.3 pentru ca, atunci cand introduci in excel toti coeficientii astia, atata da. Oricum nu e 3 cum spuneai tu.
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:55
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 16:53:08De la: geo_x, la data 2009-09-17 16:49:56De la: marco918, la data 2009-09-17 16:48:21... este ca ai invatat sa citesti dar nu ai invatat sa si intelegi ceea ce ai citit ? ... e greu ... foarte greu ... din experienta iti spun ca e mult mai usor sa faci rau si mult mai greu sa faci un bine ... eu ma chinui in continuare cu tine ... nu stiu daca merita dar imi fac o datorie omeneasca ... ...
te tzuc dulce
... stiu geo ... partea ta e tot acolo ...
mi-a fost dor de tine...de buzele tale.......
|
geo_x
Postat pe 17 Septembrie 2009 16:55
|
... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:01
|
De la: geo_x, la data 2009-09-17 16:55:34De la: marco918, la data 2009-09-17 16:53:08De la: geo_x, la data 2009-09-17 16:49:56De la: marco918, la data 2009-09-17 16:48:21... este ca ai invatat sa citesti dar nu ai invatat sa si intelegi ceea ce ai citit ? ... e greu ... foarte greu ... din experienta iti spun ca e mult mai usor sa faci rau si mult mai greu sa faci un bine ... eu ma chinui in continuare cu tine ... nu stiu daca merita dar imi fac o datorie omeneasca ... ...
te tzuc dulce
... stiu geo ... partea ta e tot acolo ...
mi-a fost dor de tine...de buzele tale.......
... sigur geo ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:01
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 16:55:28De la: marco918, la data 2009-09-17 16:49:02De la: anushkha, la data 2009-09-17 16:46:37Hopa! S-au terminat argumentele si persoana "morala" a trecut la umor de Caciulata! Frumooooooooos, Marco, n-am ce zice..
Si daca nu poti sa intelegi o statistica... macar nu mai incerca sa tii teoria chibritului pe forum...
... lasa bascalia de ferentari ... SPUNE CE AI INTELES ? ... ... de ce este 2.1 si nu 2, 3, sau 4 ? ... ca sa arunci niste cifre trebuie sa expui conditiile ... asta iti cer eu acum ? ... ... sufera neuronul ? ... deeee ...
In bascalie de ferentari esti doctor(a?). Daca vrei sa intelegi ceva, e ca saracii fac copkii suficienti sa se perpetueze specia, iar bogatii traiesc bine, si fac mai putini... Mai e nevoie de traduceri in continuare?
2.1 este pentru ca:
1. se nasc putin mai multi copii de sex masculin decat feminin, deci femeile nu reprezinta 50% din populatie (2x50%=100% replacement rate).
2. unii fetusi mor la nastere (putini).
Si e 2.1 nu 2.3 pentru ca, atunci cand introduci in excel toti coeficientii astia, atata da. Oricum nu e 3 cum spuneai tu.
... incepi sa gindesti ... la limita vizibila a inteligentei dar e un inceput ... raspunde in continuare ... ... incearca ca nu doare ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:03
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 17:01:18... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
Doamneeeeeeeeeeee... te bate rau matematica nu?
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:03
|
|
... apropo ... stiai ca ''bogatii'' au fost toti saraci la origini ? ... stiai ca la o anumita limita ''bogatii'' dispar si locul le este luat tot de ''saraci'' ... hai mai gindeste ... esti pe un drum bun ... lung dar merge si asa ... la ''egoismul'' tau declarat ma mira ca nu ai dat inca copy+paste ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:06
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:03:53De la: marco918, la data 2009-09-17 17:01:18... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
Doamneeeeeeeeeeee... te bate rau matematica nu?
... ... stii ''matematica'' mai are niste ramuri - probabilistica si statistica ... dar ma indoiesc sa stii cum se aplica in realitate ... poate imi spui tu cum vei naste 0.1 copii ? ... cap de tabl_ ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:07
|
|
Asa, si?
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:08
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 17:07:56De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:03:53De la: marco918, la data 2009-09-17 17:01:18... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
Doamneeeeeeeeeeee... te bate rau matematica nu?
... ... stii ''matematica'' mai are niste ramuri - probabilistica si statistica ... dar ma indoiesc sa stii cum se aplica in realitate ... poate imi spui tu cum vei naste 0.1 copii ? ... cap de tabl_ ...
Daca chiar insisti, nu e vorba de a naste fractiuni de plod. E vorba ca in Romanica traiesc vo' 11 mil de femei (aprox), din care cca 8 mil sunt potentiale purtatoare de sarcina. Daca ies o medie de 2.1x8mil de plozi pe durata vietii lor, ne inmultim. Daca nu, avem scadere de populatie. Ce dracu' e asa greu?
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:10
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:08:14Asa, si?
... asa si ? ... ... mai, 0.1 pui de om, te mai intreb odata - CUM NASTI TU 0.1 COPII ? ... chiar asa, neuronul tau nu vibreaza deloc la o anomalie ? ... nu te deranjeaza deloc ? ... si astept si restul de raspunsuri ... ... pe care le banuiesc deja - si, ce daca, nu ma intereseaza, copy+paste de pe undeva ... ... anuskha draga, cu ''inteligenta'' ta trebuie sa arati foarte bine ca sa reusesti in viata ... dar ai grija pe la 45 te paste memopauza si atunci ''atu-urile tale'' se cam duc pe apa simbetei ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:13
|
De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:10:12De la: marco918, la data 2009-09-17 17:07:56De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:03:53De la: marco918, la data 2009-09-17 17:01:18... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
Doamneeeeeeeeeeee... te bate rau matematica nu?
... ... stii ''matematica'' mai are niste ramuri - probabilistica si statistica ... dar ma indoiesc sa stii cum se aplica in realitate ... poate imi spui tu cum vei naste 0.1 copii ? ... cap de tabl_ ...
Daca chiar insisti, nu e vorba de a naste fractiuni de plod. E vorba ca in Romanica traiesc vo' 11 mil de femei (aprox), din care cca 8 mil sunt potentiale purtatoare de sarcina. Daca ies o medie de 2.1x8mil de plozi pe durata vietii lor, ne inmultim. Daca nu, avem scadere de populatie. Ce dracu' e asa greu?
... ... incredibil ... vreo 8 milioane de femei care nasc copii, din care iese o medie (a auzit de medie, fratilor) de 2.1 plozi pe zi ... alooo, statistica era pur generala si aplicabila la UK ... intelegi fetitzo ... esti blonda cumva ? ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:16
|
De la: marco918, la data 2009-09-17 17:16:15De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:10:12De la: marco918, la data 2009-09-17 17:07:56De la: anushkha, la data 2009-09-17 17:03:53De la: marco918, la data 2009-09-17 17:01:18... anushka ... cum vei naste tu 2.1 copii ? ... ... papushica mica ... si dac anu nasti 0.1 copil atunci ce faci ? ... nasti 2, nu-i asa ? ... la ce virsta ? ... care e rata mortalitatii si a sperantei de viata ? ... daca vei naste 2 copii presupui ca ei sint si perfecti, nu-i asa ? ... ca si tine ... ... si atunci cum ramine cu cei 0.1 ? ... la scara mare inseamna 30% pentru ca in realitate (nu intr-o lume paralela ca a ta) 0.1 inseamna 1 ... nu-i asa ? ... si atunci de unde mai aduci 30% ca sa iti ''garanteze'' ca iti vei primi miloaga pensie ... macar din punctul asta de vedere sa ne uitam ? ... e grele nu-i asa ? ... continuam ? ...
... ramin totusi la nedumerirea mea, dincolo de subiectele cu care incerci sa divaghezi discutia ? ... CE TE-A FACUT SA AJUNGI IN HALUL ASTA ? ... CE TE FACE SA TE CHINUII SA PENTRU ''DREPTUL'' DE A TE SCHILODI SINGURA SI DE A EXTERMINA PROPRII COPII ? ... hai, raspunde-mi sincer cum poti tu, fara copy+paste ... din fundul gindirii tale ...
Doamneeeeeeeeeeee... te bate rau matematica nu?
... ... stii ''matematica'' mai are niste ramuri - probabilistica si statistica ... dar ma indoiesc sa stii cum se aplica in realitate ... poate imi spui tu cum vei naste 0.1 copii ? ... cap de tabl_ ...
Daca chiar insisti, nu e vorba de a naste fractiuni de plod. E vorba ca in Romanica traiesc vo' 11 mil de femei (aprox), din care cca 8 mil sunt potentiale purtatoare de sarcina. Daca ies o medie de 2.1x8mil de plozi pe durata vietii lor, ne inmultim. Daca nu, avem scadere de populatie. Ce dracu' e asa greu?
... ... incredibil ... vreo 8 milioane de femei care nasc copii, din care iese o medie (a auzit de medie, fratilor) de 2.1 plozi pe zi ... alooo, statistica era pur generala si aplicabila la UK ... intelegi fetitzo ... esti blonda cumva ? ...
Esti batut in cap. Du-te si cere-te inscris la liceu din nou si-o sa intelegi.
|
anushkha
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:20
|
|
.. si totusi blondino ... ce inseamna pentru tine ''media'' asta de 2.1 ? ... si retine ca vorbim de 2.1 copii ''absolut necesari'' din punct de vedere social ... sau nu ? ... ... asa mai intreba, daca acesta social va functiona mai bine, normal sau degenereaza cu cei 2.1 copii statistici ? ... tu ce parere ai ? ... fa un efort de previziune (cu toate ca nu este asa deloc) ... incearca ... si mai ai raspunsuri de dat ... nu uita ...
|
marco918
Postat pe 17 Septembrie 2009 17:22
|
